Ухвала суду № 134337962, 24.02.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/534/26

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення над нею опікуна.

Заінтересована особа: «Виконком Берегівської міської ради Закарпатської області, що розташоване м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області.

Разом з тим, представник заявника Мензак ЮЮ. подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивоване тим, що з матір заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на ряд захворювань, зокрема судинна та вікова деменція, шизофренія, ураження судин головного мозку. Внаслідок хронічного тяжкого психічного розладу вона не може керувати своїми діями та не здатна усвідомлювати значення своїх дій. За нею необхідний догляд та опіка, оскільки вона не здатна самостійно приготувати собі їжу, не дотримуватися елементарних правил гігієни, не в змозі доглядати за собою, приймати самостійно необхідні ліки, може залишити увімкненим газ, наражаючи таким чином своє життя на небезпеку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічними захворюваннями, зокрема: судинна та вікова деменція, шизофренія, ураження судин головного мозку.

Зазначені обставини підтверджуються медичними документаціями, що містяться в матеріалах справи та свідчать про наявність об`єктивних даних, які вказують на необхідність перевірки актуального психічного стану особи.

Враховуючи вищевикладене, те, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_3 суд вважає, що для встановлення стану останньої слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", код ЄДРПОУ 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

-чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-якщо в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", код ЄДРПОУ 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО