Ухвала суду № 134336853, 11.02.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/39/26

2/468/379/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.02.2026 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко Олександр Олександрович, Виконавчий комітет Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу опіки та піклування, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко Олександр Олександрович, Виконавчий комітет Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу опіки та піклування, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 16.01.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2026 року № 3 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 , відповідно до рішення Другої дисциплінарної палати ВРП від 04.02.2026, вищевказану цивільну справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року передано для подальшого розгляду судді Янчуку С.В.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

06.02.2026 року позивачем усунуто недоліки по справі, надано уточнену позовну заяву.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи , обсяг та характер доказів у справі справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко Олександр Олександрович, Виконавчий комітет Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу опіки та піклування, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Розпочати підготовче провадження в справі та враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 23.04.2026 року на 15.00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень і трьохденний строк із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив за бажанням. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: