Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/1626/25
Провадження № 2/288/173/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При оформленні справи виявлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача по справі « ОСОБА_2 » замість вірного " ОСОБА_3 ".
У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім`я відповідача по справі - " ОСОБА_3 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_2 ".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко
Судове рішення № 134335681, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 24.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1626/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: