Ухвала суду № 134335146, 23.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 669/567/25

Провадження № 2-др/686/31/26

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики №6500681224 від 28.12.2024 року в сумі 22500 грн., з яких: 9000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13500 грн. проценти за кредитом; та 2422,40 грн. судового збору.

11.02.2026 року представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник клопотав про розгляд питання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, враховуючи наступне.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.8 ст.141 ЦПК України-розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Розгляд справи № 669/567/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, однак до закінчення такого розгляду представником позивача не було подано заяву про наявність витрат на правову допомогу. У позовній заяві зазначено лише про оплату судового збору, розподіл якого рішенням суду здійснено.

З огляду на викладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Представнику ТОВ «Іннова фінанси» Андрущенко М.В. відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №669/567/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Порозова І.Ю