Постанова № 13433471, 24.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року об 11 год. 25 хв. Справа № 2а-8474/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі суддіСтрельнікової Н.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області,

смт. Приазовське Запорізької області

до: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Приазовське Запорізької області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приазовському районі Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 31691,15 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій. В обґрунтування позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією перевірок платника податків з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», за результатами яких до відповідача застосовані штрафні санкції. Зазначає, що ДПІ у Приазовському районі Запорізької області вживались заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак борг відповідачем не сплачено, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 22.11.2010 р. вих. № 4251/10/10-05 просить суд розглянути справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 10.06.2002 р. видано Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 02126366Ф0010569.

02 березня 2010 року співробітниками Мелітопольської ОДПІ Запорізької області проведено перевірку господарської одиниці відділ у магазині «Южний», розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить СПД ОСОБА_1 з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0117/08/32/23/НОМЕР_1 від 02.03.2010 р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 р.

22 квітня 2010 року на підставі акту перевірки ДПІ у Приазовському районі Запорізької області прийнято рішення № 0000322308/0 згідно якого до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30410,90 грн.

Крім того, 22 квітня 2010 року ДПІ у Приазовському районі Запорізької області прийняті рішення форми «С» № 0000342308 про застосування 5,16 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та порушення норм готівки та № 0000332308 про застосування 1280,25 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та порушення норм готівки.

Вищевказані рішення про застосування штрафних санкцій були направлені відповідачу поштою, але повернулися із відміткою пошти «За відмовою адресата від одержання».

30 квітня 2010 року ДПІ у Приазовському районі складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення і того ж дня вони були розміщені на дошці податкових оголошень.

Як встановлено судом із долучених до справи документів, зокрема карток особових рахунків СПД ОСОБА_1, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 31691,15 грн., яка наразі не сплачена. Доказів зворотного відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Державна податкова інспекція в Приазовському районі Запорізької області, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця та також відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача слід визнати законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72401, Запорізька область, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Приазовського району (р/р 31114104700250, отримувач: Державний бюджет Приазовського району, 21080900, код ЄДРПОУ 34676995, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 25 коп. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72401, Запорізька область, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Приазовського району (р/р 31112106700250, отримувач: Державний бюджет Приазовського району, 21081100, код ЄДРПОУ 34676995, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 30410 (тридцять тисяч чотириста десять) грн. 90коп. адміністративних штрафів та інших санкцій.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Стрельнікова