Ухвала суду № 134334512, 23.02.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2987/25

Провадження №2/148/318/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, права на приватність, недоторканість особистого життя, відшкодування моральної шкоди та повернення коштів за послугу, яка не була надана, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідачки, адвокат Кугутюк О.В., в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачкою заявлено дві позовні вимоги майнового характеру: стягнення суми в розмірі 4164,53 грн за послугу, яка не була надана, стягнення моральної шкоди за завдану неправомірними діями ОСОБА_2 , що виразилися у публікації особистих даних, фото та переписки ОСОБА_1 без її згоди, приниженні честі, гідності та ділової репутації у розмірі 70000 грн, та немайнову вимогу про зобов`язання ОСОБА_2 публічно вибачитися перед ОСОБА_1 , однак судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогупро стягнення моральної шкоди.

Представник позивачки, адвокат Литвиненко В.А. не заперечила проти клопотання представника відповідачки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачка звернулася в суд в листопаді 2025 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2025 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, про що надано квитанцію від 25.11.2025.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено дві вимоги майнового характеру: стягнення суми в розмірі 4164,53 грн за послугу, яка не була надана, стягнення моральної шкоди за завдану неправомірними діями ОСОБА_2 , що виразилися у публікації особистих даних, фото та переписки ОСОБА_1 без її згоди, приниженні честі, гідності та ділової репутації у розмірі 70000 грн, та одну немайнову вимогу про зобов`язання ОСОБА_2 публічно вибачитися перед ОСОБА_1 .

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру по 1211,20 грн., а всього 2322,40 грн.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин доходжу висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. і надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA518999980313101206000002810

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, права на приватність, недоторканість особистого життя, відшкодування моральної шкоди та повернення коштів за послугу, яка не була надана, - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (доплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.), який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує судовий розгляд. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24.02.2026.

Суддя Л.А.Штифурко