Ухвала суду № 134334442, 23.02.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/873/25

УХВАЛА

Іменем України

23.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 13 950 грн, що складається з: 4 500 грн заборгованості за тілом кредиту; 6 300 грн заборгованість за процентами; 900 грн заборгованість за комісією; 2 250 грн неустойка.

Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 32).

Ухвалою суду від 31.10.2025 постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судові засідання, призначені на 22.01.2026 та 23.02.2026 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце їх проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які повернулися до суду з відміткою про отримання. Клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подавала, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи позицію представника позивача та повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя