Ухвала суду № 134334294, 24.02.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/120/2026

130/1448/25

У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши заяву секретаря судового засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ящук К.Я. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2025 року в провадження судді Грушковської Л.Ю. надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.02.2026 секретарем судового засідання Ящук К.Я. подано заяву про самовідвід з підстав того, що вона виконує обов`язки секретаря судового засідання безпосередньо у справах під головуванням судді Грушковської Л.Ю., а також Ящук К.Я. зазначила, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 , яка являється її близькою родичкою, з якою вона перебуває у дружніх відносинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно положення ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положеннями ст.6 Конавенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, наведені у заяві про самовідвід обставини стосовно сумнівів у неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ящук К.Я., які можуть виникнути у стороннього спостерігача, не здатні забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення секретаря судового засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ящук К.Я. від участі у її розгляді, а тому заява про самовідвід секретаря судового засідання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву секретаря судового судового засідання Ящук К.Я. про самовідвід задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ящук К.Я. від розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин», засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінниця Млин» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину (справа №130/1448/25, провадження №2/130/120/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя