Ухвала суду № 134334099, 24.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13474/25

провадження № 2/753/533/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Попченкової І.М.,

представника третьої особи-1 ОСОБА_2 - адвоката Остапенка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання представника позивачки про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють сам остійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. Міністерство оборони України

про визнання батьківства та зобов`язання внести відомості як про батька дитини до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/13474/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють сам остійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. Міністерство оборони України про визнання батьківства та зобов`язання внести відомості як про батька дитини до актового запису про народження дитини.

04.12.2025 представник позивачки - адвокат Попченкова І.М. подала клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні питання:

1) Чи приходиться (може бути) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рідним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), та чи є між ними родинна спорідненість 2-го ступеня?

2) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3) Чи перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Просила суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

2. Проведення експертизи доручити:

експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5),

або експертам ТОВ "Генкод Діагностик" (адреса: м. Київ, вул. Польова, буд.24, 03056, код ЄДРПОУ44919737),

або експертам ТОВ "Мама Папа" {адреса: 01033, місто Київ, вулиці Тарасівська, будинок 2/21, код ЄДРПОУ 40652411).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертпій установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

6. Попередити ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки разом з дитиною відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

7. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність її особистої явки разом з паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

8. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

9. Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб. Представник позивачки проти задоволення клопотання не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні 24.02.2026 представник позивачки - адвокат Попченкова І.М. підтримала це клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 24.02.2026 не з`явився. Згідно зі сповіщенням сім`ї № 1174, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2025 за № 2339, ОСОБА_3 є зниклим без вісти з 31.12.2024.

Представник третьої особи-2 Міністерства оборони України в судове засідання 24.02.2026 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи-1 ОСОБА_2 - адвокат Остапенко В.М. в підготовчому судовому засіданні 24.02.2026 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду. Щодо експертної установи повідомив, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, перенесла інсульт, проживає в Одеській області, тому з`явитися до м. Києва для відбору зразків для неї буде проблематично. Просив урахувати це у разі призначення експертизи і розглянути можливість проведення експертизи за зразками ДНК-профілю, які були відібрані працівниками поліції в межах кримінального провадження щодо факту зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представників учасників справи, суд дійшов висновку про призначення експертизи - з таких мотивів.

Суд установив, що в межах кримінального провадження № 12025100080000286 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо зниклого безвісти ОСОБА_3 , проводилася молекулярно-генетична експертиза. На експертизу було надано зразок букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері відповідача - ОСОБА_3 ) зразок букального епітелію не відбирали. (а.с. 80-85 том 1).

У письмових поясненнях від 20.10.2025 представник третьої особи - ОСОБА_2 адвокат Остапенко В.В. зазначив, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Звернув увагу суду, що експертиза, яку проведено без відбору зразків ДНК у відповідача, в рамках кримінального провадження, не є належним доказом походження дитини позивачки від нього.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи доводи представників учасників справи, висловлені щодо оцінки ними доказів, а також те, що ключовим доказом факту наявності/відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства, зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Попченкової І.М. про призначення судової (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі.

Призначити у цивільній справі № 753/13474/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють сам остійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. Міністерство оборони України про визнання батьківства та зобов`язання внести відомості як про батька дитини до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє адвокат Попченкова І.М. тел. НОМЕР_1 ) разом із дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи. Попередити ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки разом з дитиною відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко В.В., тел. НОМЕР_2 ), з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність її особистої явки разом з паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова