Постанова № 13433357, 04.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Справа № 2а-8186/10/0870

За позовом: Бердянського міського центру зайнятості, м. Бердянськ

до: ОСОБА_1, м. Бердянськ

про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 1806,41грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

від позивача Колокол О.О. (за довіреністю №3516/17-41 від 02.11.2010)

від відповідача не прибув

Бердянський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1806,41грн. допомоги по безробіттю.

18.10.10 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8186/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.11.10.

Позивач підтримав заявлені вимоги та посилаючись на п. 3 ст.36, ст.39 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 1 Закону України про зайнятість населення» та п.6. 14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму коштів матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 1806,41 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою та адресою згідно довідки з ЄДР, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі документами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 04.11.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою та адресою згідно довідки з ЄДР, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі документами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 04.11.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 15.10.2007р. до Бердянського міського центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, яка у той же час була зареєстрована як така, що шукає роботу.

22.10.2007р. їй було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття».

У своїй заяві про надання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю відповідач вказала, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, пенсію не отримує та не займається трудовою діяльністю, тобто вказала, що вона не відноситься до зайнятого населення.

З 22.10.2007р. по 22.04.2008р. відповідач знаходився на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості та за цей період отримав допомогу по безробіттю в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 41 коп.

Але відповідно до відомостей наданих до Бердянського міського центру зайнятості державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва. Державної податкової адміністрації України та Державного комітету статистики України, правлінням Пенсійного фонду України, правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.12.2005р. за № 1523/11803. відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 25.06.1997р. та с такою по сьогоднішній день.

Посилаючись на незаконне отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, Бендянський міський центр зайнятості і звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 р. № 219 (надалі за текстом - Порядок), для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України “Про зайнятість населення”, і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Згідно абз. “б”ч.3 ст. 1 Закону громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України “Про особисте селянське господарство” відносяться до зайнятого населення, а тому відповідно виключають можливість надання громадянину статусу безробітного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 по теперішній час перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа.

Таким чином, правових підстав для призначення відповідачу у справі допомоги по безробіттю, як і надання самого статусу безробітної не було.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Бердянського міського центру зайнятості 1806,41 грн. допомоги по безробіттю є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 1806,41грн. - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) допомогу по безробіттю у розмірі 1806,41 грн. (одна тисяча вісімсот шість гривень) 41 коп. на користь Бердянського міського центру зайнятості перерахувати на р/р 37175301901011 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524099, одержувач Бердянський міський центр зайнятості. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 01.12.2010.

Суддя О.М. Нечипуренко