Ухвала суду № 134333106, 20.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21950/25

Провадження № 6/761/325/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" про зупинення виконання заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про зупинення виконання рішення Шевченківського районного сду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у справі № 761/21950/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором №149022 від 30.08.2020 року у розмірі 10 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.»

Заявник заначив, що у провадженні суду перебуває заява про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2025 року у справі №761/21950/25, а суд має право зупинити виконання заочного рішення до закінчення перегляду, оскільки у разі невжиття цього заходу існує ризик: арешту банківських рахунків, стягнення коштів з пенсії, відкриття виконавчого провадження, заподіяння значної шкоди, яку потім неможливо буде відновити.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у справі № 761/21950/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором №149022 від 30.08.2020 року у розмірі 10 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.»

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року у справі № 761/21950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до ст. 289 ЦПК України суд має право зупинити виконання заочного рішення до закінчення перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року заявяу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року набрало законної сили,.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" про зупинення виконання заочного рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя