Постанова № 13433252, 25.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-5763/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, до: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу у розмірі 1600 грн.,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості по єдиному податку у розмірі 1600, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон України № 2181), Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» та зазначає, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування та має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1600,00 грн.

29.07.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5763/10/0870 та призначено її до розгляду на 30.08.2010. Розгляд справи відкладався. За письмовим клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 25.10.2010.

Представник позивача в судове засідання 25.10.2010 не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Розглянувши клопотання позивача, зважаючи на ст. 122 КАС України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає його таким, що не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а, відтак, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду, направлені позивачу за вказаною у позові адресою та адресою згідно довідки з ЄДР, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України №55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що згідно ст. 35 КАС України (у новій редакції), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Крім того, за приписами ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі документами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 25.10.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1.(інд. номер НОМЕР_1) перебуває на спрощеній системі оподаткування та звітності згідно поданої заяви від 21.04.2008.

Відповідно до п.2 Указу Президента №727/98 від 03.07.1998 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із п.5 зазначено Указу Президента, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, відповідач з травня по грудень 2008 не сплачував ставку єдиного податку, внаслідок чого та має заборгованість зі сплати єдиного податку, що складає 1600 грн.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України №2181, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.5.4 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя і надсилала відповідачу податкові вимоги № 1/513 від 12.05.2008, №2/736 від 23.06.2008, які залишені відповідачем без задоволення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України № 2181, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 1600 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу у розмірі 1600 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя (Ідент.код НОМЕР_1) на користь держави податковий борг по єдиному податку у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. (на Р/Р №34212379700003, код платежу 16050200, отримувач - місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677124 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 26.11.2010.

Суддя (підпис)О.М. Нечипуренко