Ухвала суду № 134332497, 19.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1778/26

Номер провадження:1-кс/521/764/26

УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокуром Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12025162470001680 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований поблизу будинку №3 по вул. Ігоря Іванова в м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 12.02.2026 приблизно о 12.15 годині на виконання своїх попередніх вимог одержав від ОСОБА_8 раніше оговорену суму неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США, що станом на 12.02.2026 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 47334 гривні 98 копійок, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТСЦ №5143 про успішне складання ним практичного іспиту на право керування транспортними засобами, після чого злочинні дії ОСОБА_7 припинено співробітниками правоохоронного органу.

У подальшому 12.02.2025 в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 44 хвилини було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №3 по вул. Ігоря Іванова в м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s». IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в сумі 950 доларів США, з яких 7 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією та номером QF13017007B, LL98822159G, QA47839837A, QL15882914B, PF41390330P, QF51333181B, LF20839615L, 4 купюри номіналом 50 доларів США кожна з серією та номером CB44183070A, EF22032919A, MB05347520C, MK00166658, 2 купюри номіналом 20 доларів США з серією та номером JK36841077B, JB86285054C, 1 купюра номіналом 10 доларів США з серією та номером MR62146056A;

-грошові кошти в сумі 68 гривень, з яких 1 купюра номіналом 50 гривень, 18 гривень копійками номіналом 10, 5, 2 та 1 гривня;

-грошові кошти в сумі 1100 доларів США, з яких 11 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією та номером КВ14859854М кожна;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу, які знаходяться в автомобілі.

Відповідно до постанови слідчого 13.02.2026 вказане майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Крім того, у слідства є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , використовувався як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, а вилучені грошові кошти у сумі 950 доларів США та 68 гривень підлягають конфіскації як виду покарання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на 950 долларів США, оскільки вони є особистими коштами ОСОБА_4 . Щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечував.

ОСОБА_4 підтримав думку представника.

Також слідчим повідомлено, що власником транспортного засобу є автошкола. Представника власника транспортного засобу слідчим двічі повідомлено про дату та час судового засідання, однак у судове засідання представник не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, також з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного 12.02.2026 в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 44 хвилини в автомобілі марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №3 по вул. Ігоря Іванова в м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s». IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-грошові кошти в сумі 950 доларів США, з яких 7 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією та номером QF13017007B, LL98822159G, QA47839837A, QL15882914B, PF41390330P, QF51333181B, LF20839615L, 4 купюри номіналом 50 доларів США кожна з серією та номером CB44183070A, EF22032919A, MB05347520C, MK00166658, 2 купюри номіналом 20 доларів США з серією та номером JK36841077B, JB86285054C, 1 купюра номіналом 10 доларів США з серією та номером MR62146056A;

-грошові кошти в сумі 68 гривень, з яких 1 купюра номіналом 50 гривень, 18 гривень копійками номіналом 10, 5, 2 та 1 гривня;

-грошові кошти в сумі 1100 доларів США, з яких 11 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією та номером КВ14859854М кожна;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки «Chery eQ1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу, які знаходяться в автомобілі.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1