Постанова № 13433242, 25.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-5395/10/0870

За позовом: Прокурора Василівського району Запорізької області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро”, м. Дніпрорудне

про стягнення 20772,70 грн.,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури Марков І.О. (посвідчення № 80 від 11.08.2010)

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Василівського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Агро» про стягнення коштів з рахунків ТОВ в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 20772, 70 грн.

23.07.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5395/10/0870 та призначено судове засідання на 18.08.2010. Розгляд справи відкладався до 31.08.2010 та 22.09.2010. Провадження у справі було зупинено за письмовим клопотанням заявника та позивача до 25.10.2010.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, до суду 25.10.2010 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України» та Закон України «Про державну податкову службу в Україні», просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 20772,70 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 25.10.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Ексім-Агро» є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" і на даний час є боржником перед бюджетом.

Згідно даних особових рахунків відповідач має борг по сплаті орендної плати за землю у розмірі 20772,70грн., узгодженої самостійно шляхом подання відповідної податкової декларації. від 29.01.2010 № 1349

Зважаючи на несплату узгодженої суми податкового зобовязання, Бердянська ОДПІ направляла відповідачу першу податкову вимогу № 1/58 від 05.03.2009 та другу податкову вимогу № 2/83 від 10.04.2009. Однак, податкові вимоги залишені без задоволення та заборгованість відповідачем сплачена не була.

У звязку з несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 20772,70 грн. позивач вимушений звернутися із позовом до суду.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього Закону контролюючим органом є:

Податкові органи щодо справляння податків і зборів (обовязкових платежів), які направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Агро» 20772, 70 грн. в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за землю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора Василівського району Запорізької області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро”, м. Дніпрорудне про стягнення 20772,70 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро” (код ЄДРПОУ 33174940) на користь бюджету Дніпрорудненської міської ради кошти на погашення боргу по орендній платі за землю у розміні 20772(двадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн.. 70 коп. (на р/р № 333210812700046 - отримувач - місцевий бюджет м. Дніпрорудне, код платежу 13050243). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.11.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко