Ухвала суду № 134331478, 24.02.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/1009/25

Провадження № 2/737/75/26

УХВАЛА

24 лютого 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Лібстера А.С., секретаря судового засідання Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 з про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4456750 від 09.03.2024 в сумі 25283,55 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 10 000 грн.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2026, 10.02.2026 та на 24.02.2026 за клопотанням відповідачки.

11.02.2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спір вирішено добровільно в позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову відомі. Також просить вирішити питання щодо повернення 50% судового збору і державного бюджету.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, станом на 24.02.2026 у справі відсутній предмет спору, про що повідомили сторони і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись загальними принципами цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення 50% судового збору.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355, 142 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4456750 від 09.03.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 8210 від 04.12.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер