Вирок № 134330662, 24.02.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11075/22

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді, що головує ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі № 15 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва судове провадження в рамках кримінального провадження, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060000685, щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, яка має вищу освіту, не працює, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

1.1. ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді менеджера з туризму ТОВ «Джоін АП! Рітейл!» маючи корисливий намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений досудовими розслідуванням час та місці, розробила план, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», повторно в особливо великих розмірах, а саме: перебуваючи на посаді менеджера з туризму та безпосередньо спілкуючись з клієнтами, всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 переконувала їх здійснювати розрахунок за туристичні пакети у готівковій формі, передаючи грошові кошти безпосередньо їй.

Так, 14.02.2020, ОСОБА_15 бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язався за номером телефону, який був вказаний в рекламі інтернет мережі, з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_15 туристичної путівки, а саме: 28 826 гривень, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 переконала ОСОБА_15 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.02.2020, ОСОБА_15 в заздалегідь обумовленому ОСОБА_11 місці, а саме за адресою: м. Київ, Оболонський проспект,26, відділення ТОВ «Джоін АП! Рітейл!» передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичний путівку до Єгипту № 2027454, у сумі 28 826 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свої дї, 20.02.2020, ОСОБА_16 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язалась за номером телефону, який був вказаний в рекламі інтернет мережі, з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_17 туристичної путівки, а саме: 12 245 гривень 32 копійки, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 переконала ОСОБА_16 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, 20.02.2020 ОСОБА_16 , в заздалегідь обумовленому ОСОБА_11 , місці, а саме за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 26, відділення ТОВ «Джоін АП! Рітейл!» передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2035594, у сумі 12 245 гривень 32 копійки.

Продовжуючи свою діяльність, 29.10.2019, ОСОБА_18 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язалась з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_18 , туристичної путівки, а саме: 36 976 гривень 05 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч вимогам всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_18 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, 29.10.2019 ОСОБА_18 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 1859466, у сумі 36 976 гривень 05 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_19 , бажаючи оформити туристичну путівку до Об`єднаних арабських еміратів, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_19 туристичної путівки, а саме: 63 650 гривень 41 копійка, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_19 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 16.11.2019 ОСОБА_19 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Об`єднаних арабських еміратів № 1889667, у сумі 63 650 гривень 41 копійка.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_20 , бажаючи оформити туристичну путівку до Об`єднаних арабських еміратів, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_20 , туристичної путівки, а саме: 61 372 гривні 51 копійка, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_20 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 20.11.2019 ОСОБА_20 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Об`єднаних арабських еміратів № 1890477, у сумі 61 372 гривень 51 копійку.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , бажаючи оформити туристичну путівку до Фінляндії, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_21 , туристичної путівки, а саме: 105 620 гривень 39 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_21 здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 26.11.2019 ОСОБА_21 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Фінляндії № 1903072, у сумі 105 620 гривень 39 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_22 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_22 , туристичної путівки, а саме: 27 339 гривень 13 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_22 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 20.01.2020 ОСОБА_22 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 1978452, у сумі 27 339 гривень 13 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_23 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_23 , туристичної путівки, а саме: 48 779 гривень 36 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_23 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 11.02.2021 ОСОБА_23 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2021574, у сумі 48 779 гривень 36 копійок, отримавши грошові кошти, остання, розпорядилась ними на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдала значної матеріальної шкоди ТОВ «Джоін АП! Рітейл» на загальну суму 48 779 гривень 36 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_24 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_24 , туристичної путівки, а саме: 28 158 гривень 86 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл!».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_24 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 25.02.2021 ОСОБА_24 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2042593, у сумі 28 158 гривень 86 копійок.

Так, 04 березня 2020, ОСОБА_25 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язався за номером телефону, який був вказаний в рекламі інтернет мережі, з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_26 , після чого у ОСОБА_26 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_25 , туристичної путівки, а саме: 17 024 гривень 24 копійки, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_26 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_25 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, 04.03.2020, ОСОБА_25 , у заздалегідь обумовленому ОСОБА_11 , місці, а саме за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 26, відділення ТОВ «Джоін АП! Рітейл» передав грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2052929, ОСОБА_11 , у сумі 17 024 гривень 24 копійки.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_27 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_27 , туристичної путівки, а саме: 21 382 гривень 58 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_27 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 04.03.2020 ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2053326, у сумі 21 382 гривні 58 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 , бажаючи придбати авіаквитки, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , повторно виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраним ОСОБА_28 квиткам, а саме: 27 230 гривень 36 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети та авіаквитки, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_28 , здійснити розрахунок за авіаквитки у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 07.07.2020 ОСОБА_28 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за авіаквитки № 2085089, у сумі 27 230 гривень 36 копійок.

Так, 08.07.2020 ОСОБА_26 , бажаючи оформити для себе туристичну путівку до Єгипту, та не бажаючи при цьому оплачувати вказану туристичну путівку, у останньої виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної туристичної путівки, а саме: 3 275 гривень 25 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_26 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, маючи безперешкодний доступ до електронного особистого кабінету, де формуються необхідні для здійснення туристичної поїздки документи, оформила на своє ім`я необхідні документи, відповідно до заявки № 2086029, натомість грошові кошти на розрахунковий рахунок товариства не внесла, а вказаними грошовими коштами, що відповідають вартості путівки розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого своїми діями завдала матеріальної шкоди ТОВ «Джоін АП! Рітейл» на загальну суму 3 275 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_29 , бажаючи оформити туристичну путівку до Туреччини зв`язатись з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_29 , туристичної путівки, а саме: 56 130 гривень 79 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_29 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 28.07.2020 ОСОБА_29 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Туреччини № 2105473, у сумі 56 130 гривень 79 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_30 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_31 , туристичної путівки, а саме: 19 099 гривень 88 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл» щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_32 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 15.08.2020 ОСОБА_33 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2126768, у сумі 19 099 гривень 88 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_34 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_35 , туристичної путівки, а саме: 18 539 гривень 55 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_36 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 24.08.2020 ОСОБА_37 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2135288, у сумі 18 539 гривень 55 копійок, отримавши грошові кошти, остання, розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_38 здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй, який бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 .

У подальшому, приблизно 24.08.2020 ОСОБА_39 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2135296 у сумі 24 394 гривень 48 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_40 , бажаючи оформити туристичну путівку до Туреччини, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_41 , туристичної путівки, а саме: 22 661 гривня 93 копійки, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_42 здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 18.09.2020 ОСОБА_43 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2157358 у сумі 22 661 гривня 93 копійки.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_44 , бажаючи придбати авіаквитки, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл!» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , повторно виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраним ОСОБА_45 , квиткам, а саме: 4 863 гривні 21 копійока, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети та авіаквитки, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_45 , здійснити розрахунок за авіаквитки у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 22.09.2020 ОСОБА_45 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за авіаквитки № 2161909, у сумі 4 863 гривні 21 копійка.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_46 , бажаючи оформити туристичну путівку до Туреччини, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_47 туристичної путівки, а саме: 11 477 гривень 50 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_48 здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 26.09.2020 ОСОБА_46 у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Туреччини № 2165215 у сумі 11 477 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_49 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_50 , туристичної путівки, а саме: 29 091 гривень 81 копійка, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_51 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, 26.09.2020 ОСОБА_52 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2165813 у сумі 29 091 гривень 81 копійку.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_53 , бажаючи оформити туристичну путівку до Туреччини, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_54 , туристичної путівки, а саме: 64 120 гривень 11 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_54 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 04.10.2020 ОСОБА_54 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Туреччини № 2171504 у сумі 64 120 гривень 11 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_55 , бажаючи оформити туристичну путівку до Об`єднаних арабських еміратів, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_56 , туристичної путівки, а саме: 106 500 гривень 55 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_56 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 16.10.2020 ОСОБА_56 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Об`єднаних арабських еміратів № 2179751 у сумі 106 500 гривень 55.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_57 бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної Черненко В`ячеславом туристичної путівки, а саме: 63 573 гривні 96 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_58 здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 23.10.2020 ОСОБА_57 у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2182826 у сумі 63 573 гривень 96 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_59 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту, зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості обраної ОСОБА_60 , туристичної путівки, а саме: 37 197 гривень 36 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл»

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_61 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 08.01.2021 ОСОБА_62 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2225894 у сумі 37 197 гривень 36 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_63 , бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язалась з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_11 , виник повторно умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у сумі що відповідає вартості ОСОБА_64 , туристичної путівки, а саме: 46 563 гривень 85 копійок, що належать ТОВ «Джоін АП! Рітейл».

У подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_65 , здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй.

У подальшому, приблизно 14.01.2021 ОСОБА_66 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2229777, у сумі 46 563 гривень 85 копійок, отримавши грошові кошти, остання, розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свій умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_11 , всупереч вимогам ТОВ «Джоін АП! Рітейл», щодо розрахунку за туристичні пакети, який має здійснюватися кожним клієнтом шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 , та всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, переконала ОСОБА_67 здійснити розрахунок за туристичний пакет у готівковій формі особисто їй, яка бажаючи оформити туристичну путівку до Єгипту зв`язався з менеджером з туризму ТОВ «Джоін Ап! Рітейл» ОСОБА_11 .

У подальшому, приблизно 14.01.2021 ОСОБА_68 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_11 грошові кошти за туристичну путівку до Єгипту № 2229785 у сумі 31 042 гривень 89 копійок.

1.2. Дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

2. Підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

2.1. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні просив визнати обвинувачену ОСОБА_11 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна. На думку прокурора, сторона обвинувачення зібрала достатньо належних, достовірних та допустимих доказів.

2.1.2. Обвинувачена ОСОБА_11 в судовому засіданні просила визнати її невинуватою та виправдати. Цивільний позов не визнає.

2.1.3. Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні просила визнати обвинувачену ОСОБА_69 невинуватою та виправдати, оскільки стороною обвинувачення суду не було надано доказів на підтвердження висунутого обвинувачення. При цьому захисник просила врахувати, що вважає недопустимими доказами протокол огляду документу, яким оглянуто диск із аудіозаписом, аудіозапис та пояснення ОСОБА_11 .

Крім того, уважає, що в цьому кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування після повідомлення про підозру, у зв`язку із чим було подано скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування. Також захисник зауважує, що прокурор не міг приймати рішення в об`єднаному провадженні, оскільки його не було визначено в груп прокурорів, а звіт з аудиту розрахунків не є допустимим доказом.

2.1.4. Представник потерпілого ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив визнати ОСОБА_11 винуватою, а також задовольнити цивільний позов.

2.2. Докази надані стороною обвинувачення.

2.2.1. Свідок ОСОБА_52 у судовому засіданні надав показання, що у 2020 році (точної дати не пам`ятає), звернувся до туристичної компанії з метою придбання туристичного туру. Офіс знаходився у м. Києві, точну адресу не пам`ятає. Обслуговування здійснювала ОСОБА_70 , яка присутня в залі суду. Він особисто прибув до офісу. Грошові кошти передав готівкою «з рук у руки» менеджеру. Кошти були перераховані при ньому. Точну суму не пам`ятає. Документи на тур отримав не одразу, а через кілька днів. Будь-яких квитанцій чи документів про оплату не пам`ятає детально, але зазначає, що процедура виглядала стандартною. Кому саме та як надалі передавалися кошти - йому невідомо. Фактів присутності третіх осіб під час передачі коштів не пам`ятає. Свідок підтвердив, що тур відбувся, документами він користувався.

2.2.2. Свідок ОСОБА_71 у судовому засіданні надала показання, що вона працювала бухгалтером ТОВ «Джоін АП! Рітейл». У 2021 році, за ініціативою керівництва, було проведено аудит. Під час аудиту виявлено заявки (більше 10), за якими відсутня повна оплата туроператору. Загальна сума заборгованості - понад 1 млн грн. Мова йде про кредиторську заборгованість перед туроператором JoinUp. Аудит здійснювався шляхом звірки даних внутрішньої системи («СамоТур») та взаєморозрахунків з туроператором. Бухгалтерія не веде аналітичний облік по кожному туристу окремо, а облік ведеться агреговано. У системі доступ до відкриття документів без повної оплати мають лише власники компанії або особи з адміністративними правами. Менеджер самостійно не може відобразити оплату в системі без фактичного надходження коштів. Заявки могли мати часткову передоплату. Гарантійні листи в даному випадку не застосовувалися. Після виявлення фактів складено акт та повідомлено службу безпеки. При цьому, бухгалтерія не досліджувала первинні договори з туристами. Аудит базувався лише на системних даних, а про технічний збій їй невідомо.

2.2.3. Свідок ОСОБА_73 у судовому засіданні надала показання, що працює керівником офісу Retail з 2021 року. Після призначення ініціювала аудит перед закриттям точки з продажу. Аудит проводила її колега ОСОБА_74 . Виявлено близько 30 заявок, неоплачених туроператору. Загальна сума - понад 1 млн грн. За результатами проведено внутрішню зустріч (були присутні ОСОБА_70 , служба безпеки, керівництво). На цій зустрічі ОСОБА_70 не заперечувала факт отримання коштів від туристів. ОСОБА_70 пояснила, що витрачала кошти на власні потреби та повідомила про те, що планувала повернути кошти, але не очікувала виявлення такої великої суми боргу.

При цьому, гарантійні листи по цих заявках не оформлювалися, доступ до відкриття документів мають лише власники. Менеджери не можуть самостійно проводити оплату в системі без реального надходження коштів. ОСОБА_70 вважалася одним із найкращих менеджерів, їй довіряли.

2.2.4. Свідок ОСОБА_75 у судовому засіданні надала показання, що на момент подій обіймала посаду керівника операційної діяльності туристичної компанії. До її функцій входив загальний операційний контроль процесів бронювання та супроводу заявок, однак питання бухгалтерського обліку, податкової звітності та фінансового контролю в деталях до її компетенції не входили.

У липні 2020 року, приблизно п`ять років тому, за дорученням керівництва здійснила одноразову перевірку заявок на предмет їх оплати.

За результатами перевірки виявила близько 30 заявок, за якими була наявна недостатність оплати. Загальну суму визначила орієнтовно в межах 1 - 1,1 млн грн, точну цифру не пам`ятає.

Перевірка проводилася шляхом звірки даних у системі - аналізувалися параметри проплат та інформація щодо рахунків. За її словами, в системі було видно, що частина заявок не оплачена відповідно до виставлених рахунків.

Перевірка носила несистемний, одноразовий характер. Після її проведення регулярні або повторні звірки вона не здійснювала. Причину ініціювання перевірки пояснити не змогла - зазначила, що діяла за вказівкою керівництва.

Про виявлені обставини повідомила керівника ( ОСОБА_76 ). Пояснила, що в компанії проводилося службове розслідування, однак вона участі в ньому не брала, його результатів не пам`ятає та зміст висновків їй невідомий.

На запитання щодо заявок попередніх років (2018 - 2021), які залишалися неоплаченими, пояснила, що ці питання належать до сфери бухгалтерії. Деталями податкового обліку, механізмів контролю прострочених оплат та причин їх тривалого існування не володіє.

2.2.5. Свідок ОСОБА_77 у судовому засіданні надала показання, що компанія використовувала програму «Самотур», інтегровану із сайтом компанії. Менеджери турагентств працювали під індивідуальними логінами та паролями. Через систему вони формували заявки на бронювання туристичних пакетів (переліт, страхування тощо). Дані синхронізувалися між сайтом і внутрішньою системою. Зазначила, що відмітка «оплачено» в системі встановлюється автоматично після фактичного надходження коштів на рахунок компанії. Менеджер, який створив заявку, технічної можливості самостійно встановити таку відмітку не має. Якщо бухгалтерія не зафіксувала надходження коштів, заявка вважається неоплаченою. Є механізм використання гарантійного листа. Такий лист надається турагентством (юридичною особою) та гарантує оплату в установлені строки. За наявності гарантійного листа може бути відкрито доступ до оформлення та видачі перших документів туристам до фактичного надходження коштів. Строк оплати за гарантійним листом - один банківський день. Без оплати або гарантійного листа менеджер не має права видавати документи.

Кожен менеджер працює виключно під власним логіном. Переключення заявок між менеджерами не практикувалося.

Функція встановлення статусу «оплачено» не належить до компетенції менеджерів агентств. Якщо кошти некоректно відображені, це виявляється бухгалтерією.

На запитання щодо тривалих неоплат повідомила, що деталями подальшого внутрішнього контролю, податкового обліку та річних звірок не володіє. Вказала, що це питання бухгалтерського характеру.

2.2.6. Свідок ОСОБА_78 у судовому засіданні надав показання, що працює у групі компаній, до складу яких входять юридичні особи « ОСОБА_79 » та « Джоін АП Рітейл », які здійснюють діяльність у сфері надання туристичних послуг. До його функціональних обов`язків входить забезпечення безпеки бізнесу.

За його словами, на початку 2021 року між зазначеними юридичними особами була проведена внутрішня перевірка, під час якої виявлено нестачу грошових коштів, пов`язаних із касовими перерахунками між цими суб`єктами господарювання. За результатами перевірки було сформовано перелік документів, на підставі яких, зі слів свідка, встановлено нестачу грошових коштів за надані туристичні послуги.

У зв`язку з цим обвинувачену ОСОБА_11 було запрошено до головного офісу компанії «Джоін АП» для надання пояснень. Свідок зазначив, що був присутній під час співбесіди з ОСОБА_11 , яка відбулася у лютому-березні 2021 року. Також під час співбесіди були присутні керівник служби внутрішньої безпеки ОСОБА_81 та керівник « Джоін АП Рітейл» ОСОБА_83 .

Під час співбесіди обвинуваченій ставилися запитання щодо нестачі грошових коштів. За словами свідка, ОСОБА_11 пояснила, що після початку пандемії COVID-19, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вирішила тимчасово «позичати» грошові кошти, які проходили через відповідні офіси, з наміром у подальшому їх повернути. Свідок зазначив, що обвинувачена була здивована загальною сумою таких коштів та під час розмови поводилася емоційно, зокрема плакала.

Свідок також повідомив, що керівник ОСОБА_83 здійснила аудіозапис цієї розмови на власний мобільний телефон та передала його працівникам служби внутрішньої безпеки. Після цього обвинуваченій було повідомлено, що в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, запропоновано добровільно повернути кошти та написати пояснювальну записку.

Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_11 працювала менеджером у товаристві «Джоін АП Рітейл» у період з 2017 - 2018 років до 2022 року, а в товаристві використовується програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється документообіг та фіксація надання туристичних послуг.

Свідок стверджував, що будь-якого тиску на ОСОБА_11 під час співбесіди не здійснювалося. Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої діями обвинуваченої, він оцінив орієнтовно у 1 020 000 грн.

Під час демонстрації аудіозапису в судовому засіданні свідок підтвердив, що на ньому зафіксовані події співбесіди за участю ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та його самого.

2.2.7. Свідок ОСОБА_87 у судовому засіданні надав показання, що наприкінці лютого 2021 року від директора товариства «Джоін АП Рітейл» ОСОБА_84 йому стало відомо про нестачу грошових коштів, у зв`язку з чим було розпочато внутрішню перевірку.

За його словами, він аналізував внутрішню документацію, пов`язану з наданням туристичних послуг. Після цього було прийнято рішення провести зустріч з ОСОБА_11 для отримання пояснень. Свідок зазначив, що запропонував директору ОСОБА_88 здійснити аудіозапис розмови на власний мобільний телефон.

Під час співбесіди обвинуваченій ставилися запитання щодо грошових коштів. За твердженням свідка, ОСОБА_11 повідомила, що брала грошові кошти, не контролюючи їх використання, та не усвідомлювала, що загальна сума витрат буде настільки значною. Також вона зазначила, що використовувала ці кошти для власних потреб, у тому числі для подорожей за кордон. Під час розмови обвинувачена нервувала та плакала.

Свідок повідомив, що ОСОБА_83 попросила ОСОБА_11 написати пояснювальну записку щодо нестачі грошових коштів, а також що обвинувачена заявила про неможливість повернути таку значну суму. За словами свідка, розмова тривала не більше однієї години, обвинуваченій демонстрували перелік заявок та суму нестачі грошових коштів.

Крім того, свідок зазначив, що обов`язок створювати окреме положення про проведення службового розслідування у товаристві відсутній, а більшість заявок, за якими, зі слів свідка, було виявлено нестачу грошових коштів, стосуються періоду 2017 - 2019 років.

2.2.8. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2021, згідно з яким ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» звернулось до Начальника Печерського Управління поліції ГУНП в місті Києві з повідомленням про те, що ОСОБА_11 , як менеджером з туризму ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» вчинено крадіжку грошових коштів від продажу 27 туристичних пакетів, шляхом отримання готівкових грошових коштів та не внесення їх на рахунки компанії (т. 2 а.п. 8 - 10).

2.2.9. Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2021, згідно з яким ОСОБА_73 повідомила про те, що 25.04.2021 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А, було виявлено крадіжку грошей. До заяви додано таблицю (т. 2 а.п. 11).

2.2.10. Пояснення ОСОБА_73 (т. 2 а.п. 14).

2.2.11. Відповідь ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» на вимогу Печерського Управління поліції ГУНП в місті Києві від 12.07.2021, яким надано Наказ № 12 від 14.06.2021 «Про проведення внутрішнього аудиту», бухгалтерську довідку, акт звірки взаєморахунків № 430 (за період 01.06.2021 до 16.06.2021) щодо оплати та продажу замовлень туристичних пакетів, акт-звіт № 00000031969 за червень 2021, акт-звіт № 00000000127 за червень 2021, акт-звіт № 00000000132 за червень 2021, акт-звіт № 0000000031970 за червень 2021, звіт з аудиту розрахунків із туристичним оператором ТОВ «Джоін АП!» від 30.06.2021, рахунки на оплату № 1859466 від 29.10.2019, № 1859466 від 29.10.2019, 1889667 від 16.11.2019, 1894077 від 20.11.2019, 1903072 від 26.11.2019, 1978452 від 20.01.2020, 2021574 від 11.02.2020, 2027454 від 14.02.2020, 2035594 від 20.02.2020, 2042593 від 25.02.2020, 2052929 від. 04.03.2020, 2053326 від 04.03.2020, 2085089 від 07.07.2020, 2086029 від 08.07.2020, 2105473 від 28.07.2020, 2126768 від 15.08.2020, 2135288 від 24.08.2020, 2135296 від 24.08.2020, 2157358 від 18.09.2020, 2161909 від 22.09.2020, 2165215 від 26.09.2020, 2165813 від 26.09.2020, 2171504 від 04.10.2020, 2179751 від 16.10.2020, 2182826 від 23.10.2020, 2225894 від 08.01.2021, 2229777 від 14.01.2021, 2229785 від 14.01.2021.

Як видно зі звіту, бухгалтер уважає, що через відсутність підстав для відображення надходжень за тури, а саме - відсутністю даних первинних документів, ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» не могло відобразити надходження виручки від реалізації турів на суму 1 016 973,50 грн., про що вказує виписка з банку за поточним рахунком за заявками менеджера ОСОБА_11 № 1859466, 1889667 , 1894077 , 1903072 , 1978452 , 2021574 , 2027454 , 2035594 , 2042593 , 2052929 , 2053326 , 2085089 , 2086029 , 2105473 , 2126768 , 2135288 , 2135296 , 2157358 , 2161909 , 2165215 , 2165813 , 2171504 , 2179751 , 2182826 , 2225894 , 2229777 , 2229785 . Крім того, у зв`язку з відсутністю договорів, укладених та оформлених належним чином із туристом, та відповідно до Положення № 88 «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» у регістрах бухгалтерського обліку не відображено господарські операції про реалізацію турів менеджера ОСОБА_11 . Отже, не було відображено зобов`язання перед постачальником туристичних послуг - оператором ТОВ «ДЖОІН АП!» 2 910 567,20 грн (т. 2 а.п. 22).

2.2.12. Відповідь ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» на запит слідчого Печерського Управління поліції ГУНП в місті Києві від 22.09.2022, яким надано особову справу менеджера ОСОБА_11 , посадову інструкцію, лист ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» на ім`я ОСОБА_11 щодо відсутності на роботі, а також пояснювальну записку ОСОБА_11 на ім`я директора ТОВ «ДЖОІН АП!» ОСОБА_73 , згідно з якою ОСОБА_11 повідомила про те, що нею були узяті у клієнтів кошти за замовленнями 1859466, 1889667, 1894077, 1903072, 1978452, 2021574, 2027454, 2035594, 2042593, 2052929, 2053326, 2085089, 2086029, 2105473, 2126768, 2135288, 2135296, 2157358, 2161909, 2165215, 2165813, 2171504, 2179751, 2182826, 2225894, 2229777, 2229785, але не були передані підприємству та витрачені на власні потреби, зокрема 25 928 доларів США, 8117 Євро, 32 1455 грн (т. 2 а.п. 99).

2.2.13. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021, згідно з яким свідкові ОСОБА_15 було пред`явлення на впізнання чотири фотознімки, серед яких за номером 2 останній впізнав особу на ім`я ОСОБА_11 , якій передавав кошти за туристичні послуги в розмірі 29 247,63 грн за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 26 - ЖК «Оболонь резиденс» (т. 2 а.п 126 - 127).

2.2.14. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021, згідно з яким свідкові ОСОБА_16 було пред`явлення на впізнання чотири фотознімки, серед яких за номером 2 останній впізнав особу на ім`я ОСОБА_11 , якій 20.02.2020 передавав кошти за туристичні послуги в розмірі 424,76 доларів США в офісі приміщення ТОВ «ДЖОІН АП!» за адресою м. Київ, просп. Оболонський, 26 - ЖК «Оболонь резидентс» (т. 2 а.п 128 - 129).

2.2.15. Протокол затримання підозрюваної від 14.09.2022, згідно з яким було затримано о 13:15 14.09.2022 ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022 (№ 757/21981/22-к).

2.2.16. Протокол огляду речі від 22.09.2022, згідно з яким було оглянуто оптичній носій формату CD-R, на якому виявлено файли: «ОСОБА_11 беседа 1», «ОСОБА_11 беседа». При прослуховуванні файлів встановлено, що вони містять запис розмов чоловічої статі та жіночої. Під час розмови чоловік представився начальником служби безпеки, а особа жіночої статі представилась як ОСОБА_89 . Зміст розмови стосувався заборгованості з реалізації туристичних пакетів. Указаний диск із звукозаписом було досліджено в судовому засіданні (т. 3. а.п. 155, 156 ).

2.3. Докази надані стороною захисту.

2.3.1. Обвинувачена ОСОБА_11 у судовому засіданні відмовилась від надання показань суду.

2.3.2. Протокол тимчасового доступу до речей та документів т. 4 а.п. 161, відповідно за яким отримано фінансову звітність ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» за період часу 2019 - 2021 років.

2.4. Скарга на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

2.4.1. Як вбачається зі скарги, захисник уважає, що підлягає скасуванню постанова про зупинення досудового розслідування від 21.06.2022 (т. 1 а.п. 115) у кримінальному провадженні з тих підстав, що будь-які законні підстави для оголошення ОСОБА_11 в розшук не було, бо остання не отримувала викликів від слідчого та прокурора.

2.4.2. Розглядаючи вказану скаргу сторони захисту, слід рахувати, що 24.02.2022 слідчим було винесено постанову (т. 3 а.п. 43) про оголошення підозрюваної ОСОБА_11 в розшук. З указаної постанови убачається, що підставою для оголошення в розшук ОСОБА_11 є те, що зібраними матеріалами встановлено відсутність ОСОБА_11 за адресою постійного місця проживання, зокрема- остання на зв`язок не виходить.

Постанова про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 містить аналогічні постанові про оголошення підозрюваного в розшук відомості, зокрема через переховування ОСОБА_11 від органу досудового розслідування (т. 3 а. п. 47).

24.02.2022 було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій - встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 ( т. 3. а.п. 50).

07.06.2022 було ухвалено постанову про відновлення досудового розслідування яким відновлено досудове розслідування з тих підстав, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_11 було встановлено (т. 3 а. п. 52).

За аналогічним принципом слідчим 21.06.2022 було ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування (т. 3 а.п. 115), та ухвалено постанову про відновлення досудового розслідування 14.09.2022.

При цьому, прокурором, незважаючи на подану стороною захисту скаргу, суду не було надано будь-яких документів, які були складені органом досудового розслідування та/або були отримані при винесенні наведених постанов, як і при наданні доручень, окрім рапорту самого слідчого, але який не містить так само будь-яких відомостей про спосіб виклику ОСОБА_11 , а отже і доказів її ухилення.

2.4.3. Суд звісно урахував, що прокурором надано повістки на ім`я ОСОБА_11 та поштові відправлення на ім`я останньої (т. 3 а.п. 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 99, 100). Між тим, ураховуючи позицію сторони захисту, суду не надано доказів вручення таких повісток, або, принаймні, доказів доставки таких повісток завчасно поштарем за місцем проживання підозрюваної, як і відомостей про спроби вручення і відмову від їх отримання.

2.4.4. За вказаних підстав, на думку суду, постанову про зупинення досудового розслідування винесено незаконно. Бо ухваленню постанови про розшук підозрюваного та зупинення досудового досудового розслідування має передувати комплекс дій, спрямованих на виклик підозрюваного у передбачений процесуальним законом спосіб, як і застосування визначених за неприбуття за викликом заходів, як то привід, стягнення тощо. А ураховуючи, що суду не надано відповідних процесуальних документів та рішень, такі заходи, на думку суду, не вживались, бо суду не надано так само будь-яких документів, які отримані оперативним підрозділом на виконання наданого доручення.

Слід зазначити, що оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування можуть мати місце саме за встановлення факту ухилення підозрюваної від прибуття за викликом, який має бути здійснений належним чином.

При цьому, суд урахував, що на момент зупинення досудового розслідування, строки досудового розслідування дозволяють провести комплекс дій щодо перевірки вручення повісток та причин неприбуття підозрюваного за викликом.

Звісно, суд узяв до уваги, що орган досудового розслідування отримав від слідчого судді рішення про затримання з метою приводу. Однак такі дії ще не доводять того, що органом досудового розслідування взагалі вживались якісь заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваної та перевірки належного отримання нею викликів.

Слід також урахувати, що на цій стадії кримінального провадження суд не може скасовувати рішення слідчого та прокурора як такі, що вже використали свою процесуальну дію через завершення досудового розслідування. Однак, визнання постанови незаконною на цій стадії кримінального провадження дорівнює її не ухваленню і відсутністю підстав у суду для її врахування.

2.4.5. Варто урахувати, що двомісячний строк досудового розслідування щодо ОСОБА_11 розпочався 22.12.2021, коли останній було повідомлено про підозру. 22.02.2022 цей строк постановою керівника прокуратури було продовжено до 3 місяців, а саме до 22.03.2022. Тобто, на момент зупинення 24.02.2022 залишилось 28 днів досудового розслідування.

Тож, з урахуванням того, що суд визнав незаконною постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.06.2022, строки досудового розслідування у кримінальному провадження закінчились 06.07.2022. За вказаних підстав у цьому кримінальному провадженні не могло бути оголошено обвинувачення ОСОБА_11 , відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За вказаних підстав - усі докази, які були здобуті органом досудового розслідування після закінчення строків досудового розслідування, тобто після 06.07.2022 є недопустимими.

2.5. Скарга на рішення прокурора.

2.5.1. Під час судового розгляду сторона захисту подала заперечення щодо дій прокурора (т. 4 а.п. 85), зокрема щодо об`єднання прокурором кримінальних проваджень № 12021100060000685 та № 12021100060002010, в одному з яких прокурор не був процесуальним керівником. Незважаючи на форму подання заперечень, така позиція захисту фактично зводиться до незгоди з рішеннями прокурора, які мають бути розглянуті судом в порядку скарги на рішення слідчого та прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але скарги щодо яких можуть бути подані під час підготовчого судового провадження. Однак така скарга не подавалась. За вказаних підстав, ураховуючи, що стороною захисту пропущено стадію подання скарги на рішення прокурора, суд відмовляє в її розгляді під час ухвалення рішення.

2.6. Оцінка наданих сторонами доказів.

2.6.1. Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

2.6.2. Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення та захисту докази (2.2., 2.3.), суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та спроможність на їх підставі вирішувати питання щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

2.6.3. Між тим, сторона захисту просила визнати певні докази недопустимими, зокрема пояснювальну записку 2.2.12., диск із аудіозаписом та протокол огляду диску (2.2.17).

Інші надані суду докази, сторона захисту не просила визнати недопустимими, між тим, на думку суду є недопустимим доказом - «пояснення ОСОБА_73 » (п. 2.2.11), оскільки така форма закріплення показань свідка існує в провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків. Крім того, це не відповідає загальним засадам, оскільки суд, здійснюючи розгляд по суті, сприймає показання безпосередньо.

2.6.4. Також є недопустимим доказом - таблиця, яку надано до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки неможливо встановити те, ким складений цей документ, чи є він копією, або витягом з певної інформаційної системи. Якщо він є копією, суд мав би дослідити оригінал, так само, якщо це є витягом з інформаційної системи, орган досудового розслідування мав долучити цифрову копію такого витягу.

2.6.5. Недопустимими є також докази з підстав, які вказані в розділі 2.4., отримані на підставі вимоги від 12.07.2022, тобто поза межами досудового розслідування, а також інші зібрані докази, зокрема: документи ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ», отримані на запит слідчого Печерського Управління поліції ГУНП в місті Києві від 22.09.2022 (пункт 2.2.13, т. 2 а.п. 99), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021 (2.2.14., т. 2 а.п 126 - 127), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021 (2.2.15.), т. 2 а.п 128 - 129), протокол затримання підозрюваної від 14.09.2022 (2.2.16.), протокол огляду речі від 22.09.2022 (2.2.17, т. 3. а.п. 155, 156 ).

2.6.6. Інші документи, які надані стороною обвинувачення, але не зазначені у вироку, не є доказами. Бо хоча матеріали досудового розслідування і складаються здебільшого з документів, але не всі вони є доказами. Зокрема, вони складаються з процесуальних рішень, які прийняті слідчим та прокурором під час досудового розслідування, супровідних листів тощо. Тому вони є іншими документами, які надають певні статуси чи визначають певні процедури, а також містять відомості щодо особистості певних учасників кримінального провадження. З цих підстав, лише ті документи, які відповідають вимогам статей 84, 99 КПК України можуть бути оцінені судом в порядку, визначеному статтею 94 КПК України, а отже можуть бути визнані недопустимими в порядку статей 86, 87 КПК України, і тому суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України, і не наводив у вироку.

2.6.7. Отже, надаючи оцінку позиції сторони захисту щодо визнання певних доказів недопустимим, суд ураховує, що імперативною законодавчою забороною є використання результатів процесуальних дій як доказів, коли недотримано процедуру їх проведення, але що безпосередньо призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

У кожному із зазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України. А в разі визнання доказів недопустимими суд має мотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражається. Тобто, оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також повинен мотивувати своє рішення.

Аналогічні висновки зроблені ВП Верховного Суду у постанові від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17.

2.6.8. Суд вже визнав доказом аудіозапис (2.2.17, т. 3 а.п. 155). Між тим, слід зауважити, що його здійснено працівниками ТОВ ТОВ «Джоін АП! Рітейл!» ще до внесення відомостей до ЄРДР, а отже здійснений не органом досудового розслідування. Про те, що здійснюється звукозапис зустрічі, на яку було запрошено обвинувачену, не повідомлялось, як і не роз`яснювались будь-які її права, зокрема - право на залучення адвоката для надання правової допомоги. За вказаних обставин, неуповноважені особи перейняли на себе повноваження органу досудового розслідування - оперативних підрозділів. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 31.03.2021 (справа № 727/8945/17).

2.7. Мотиви суду щодо виправдання обвинуваченого.

2.7.1. При вирішенні питання доведеності винуватості ОСОБА_11 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правові позиції Верховного Суду, викладені справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387), а також в справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445). 1

Зокрема, рішення суду має відповідати стандарту доведення винуватості - поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

При цьому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у цій версії події, яку надає обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

2.7.2. У цьому кримінальному провадженні, на підставі наданих та досліджених відповідно до вимог ст. 94 КПК України доказів, було встановлено, що ОСОБА_11 працювала на посаді менеджера з туризму ТОВ «Джоін АП! Рітейл!» в інкримінований період часу, а до повноважень ОСОБА_11 відносилось продаж туристичних пакетів, оформлення яких здійснювалось за допомогою програмного комплексу «САМО-тур».

Як видно з показань свідків (2.2.1. - 2.2.7.), оплата туристичних пакетів здійснюється винятково шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства № НОМЕР_1 . Іншої форми оплати за туристичні пакети - не передбачено.

2.7.3. З показань свідків (2.2.1 - 2.2.7) видно, що видача оформлених туристичних пакетів відбувається лише за умови повної їх оплати на розрахунковий рахунок, а також прикріплення квитанції про оплату в програмі «САМО-тур». При цьому, менеджер, зокрема і обвинувачена ОСОБА_11 , не має, а ні повноважень, а ні технічної можливості роздрукувати сформовані документи в програмі без прикріплення документів про оплату та перевірку бухгалтерією факту зарахування коштів в повному обсязі. Також свідки повідомили, що передбачено можливість часткової оплати, а також надання гарантійних листів зі строком відстрочки 1 банківський день, як і можливо розблокування певної заявки для друку одним із засновників товариства з власного акаунту в системі.

2.7.4. Зі змісту висунутого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_11 14.02.2020 отримала кошти від ОСОБА_15 у сумі 28 826 грн, 20.02.2020 від ОСОБА_16 в сумі 12 245,32 грн, 29.10.2019 від ОСОБА_18 в сумі 36 976,05 грн, від ОСОБА_19 16.11.2019 в сумі 63 650,41 грн, від ОСОБА_20 в сумі 61 372,51 грн, від ОСОБА_21 в сумі 105 620,39 грн, від ОСОБА_22 в сумі 27 339,13 грн, від ОСОБА_23 в сумі 48 779,36 грн, від ОСОБА_24 в сумі 28 158,86 грн, від ОСОБА_25 в сумі 17 024,24 грн, від ОСОБА_27 в сумі 21 382,58 грн, від ОСОБА_28 07.07.2020 у сумі 27 230,36 грн, 08.07.2020 для себе в сумі 3 275,25 грн, від ОСОБА_29 в сумі 56 130,79 грн, від ОСОБА_32 в сумі 19 099,88 грн, від ОСОБА_36 в сумі 18 539,55 грн, від ОСОБА_39 24.08.2020 в сумі 24 394,48 грн, від ОСОБА_90 в сумі 22 661,93 грн, від ОСОБА_45 22.09.2020 у сумі 4 863,21 грн, від ОСОБА_52 в сумі 29 091,81 грн, від ОСОБА_54 в сумі 64 120,11 грн, від ОСОБА_56 в сумі 106 500,55 грн, від ОСОБА_91 23.10.2020 в сумі 63 573,96 грн, від ОСОБА_61 в сумі 37 197,36 грн, від ОСОБА_66 в сумі 46 563,85 грн, від ОСОБА_68 в сумі 31 042,89 грн.

Між тим, зміст обвинувачення (пункт 1.1.) не містить опису дій обвинуваченої, які дозволили їй надавати клієнтам документи для відпочинку, але не вносити кошти на рахунок, як і видачу вказаним особам туристичних пакетів, способу їх видачі (із внесенням коштів на рахунок чи без), та отримання фактичних послуг клієнтами ТОВ «Джоін АП! Рітейл!». Тобто, зміст обвинувачення не містить взагалі способу учинення шахрайства та його виду - обману.

За вказаних обставин, на думку суду, такі відомості не є предметом доказування в цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідно до засад диспозитивності - суд здійснює розгляд в межах визначених обвинувальним актом. Окрім цього, стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних відомостей.

Не надано суду, хоча це є предметом доказування, також і доказів того, що ОСОБА_11 узагалі отримувала кошти від вказаних в обвинувальному акті клієнтів ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», як і доказів оформлення вказаних в обвинувальному акті туристичних пакетів. Оскільки органом досудового розслідування після отримання заяви вчинення кримінального правопорушення не було витребувано та/або оглянуто інформаційну систему САМО-тур, та не вилучено інформацію щодо кожної заявки-туру.

2.7.5. Суд звісно урахував, що було допитано в якості свідка ОСОБА_52 (пункт 2.2.1.), який був клієнтом ТОВ «Джоін АП! Рітейл!» і підтвердив, що він впізнає ОСОБА_11 як особу, яка продала йому тур і яка дала йому документи, а також те, що він отримав послугу - їздив у придбаний ним тур.

Між тим, показання цього свідка можуть стосуватися лише подій щодо нього, і не є достатніми для доведення інкримінованого злочину щодо інших клієнтів. Так само не є достатніми показання свідків ОСОБА_71 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , оскільки, як то вже наведено, суду не надано доказів щодо способу видачі ОСОБА_11 (якщо нею це було здійснено) клієнтам документів за придбані тури, зокрема не надано інформації з системи «САМО-тур» щодо того, хто формував документи, хто їх друкував, на якій підставі, чи містяться в системи квитанції чи інші документи (гарантійні листи), або ким та кому було надано дозвіл друку документів без сплати коштів на розрахунковий рахунок та прикріплення квитанцій.

2.7.6. Також суд урахував надані в судовому засіданні показання свідками ОСОБА_73 , ОСОБА_94 , ОСОБА_87 , (пункти 2.2.2. - 2.2.7.), а саме, що в їх присутності обвинувачена визнала факт заволодіння коштами товариства. Такі показання свідків не є недостовірними, є належними та відсутні підстави вважати їх недопустимими. Між тим, такі показання не є достатніми для доведення винуватості поза розумним сумнівом. Оскільки, як то вже вказано в пунктах 2.7.4., 2.7.5., зміст обвинувачення не містить способу здійснення обману, а надані суду докази спростовують можливість здійснення друку документів з системи «САМО-тур» саме ОСОБА_11 , як і не надано відомостей з системи, про що вже судом вказано.

2.7.7. Також суд урахував надані в судовому засіданні показання свідками ОСОБА_95 ОСОБА_96 , ОСОБА_97 (пункти 2.2.2. - 2.2.7.). Між тим, такі показання свідків не є недостовірними, є належними та відсутні підстави вважати їх недопустимими. Між тим, такі показання не є достатніми для доведення винуватості поза розумним сумнівом. Оскільки, як то вже вказано в пунктах 2.7.4., 2.7.5., зміст обвинувачення не містить способу здійснення обману, а надані суду докази спростовують можливість здійснення друку документів з системи «САМО-тур» саме ОСОБА_11 .

2.7.8. Слід узяти також до уваги, що всі свідки є працівниками особи, яку визнано потерпілою - ТОВ «Джоін АП! Рітейл!», а отже показання таких осіб мають бути підтверджені додатковими доказами, зокрема первинними документами та відомостями, які за їх показаннями мають бути в системі «САМО-тур», які під час досудового розслідування не отримані.

2.7.9. Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі не доведення, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення під час судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

2.7.10. Як убачається з висновку, який міститься в Постанові Верховного Суду (справа № 750/11509/18) - стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

2.7.11. Наведене свідчить, що висунуте ОСОБА_11 обвинувачення не ґрунтується на доказах, а є за своїм змістом - припущенням, на яких не може ґрунтуватися обвинувачення. Бо зміст обвинувачення - це версія, яка має бути доведена в суді наданими стороною обвинувачення доказами. Однак у цьому провадженні сторона обвинувачення не надала доказів в тій кількості та якості, яка відповідно до стандарту доказування, є достатньою для доведення винуватості. А отже, суду не доведено винуватість ОСОБА_11 поза розумним сумнівом.

2.7.12. З цих підстав суд уважає необхідним виправдати ОСОБА_11 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України - у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

3. Цивільний позов.

3.1. У рамках кримінального провадження потерпілим ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» подано до ОСОБА_11 позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_11 1 017 138,93 грн.

3.2. Між тим, оскільки судом ухвалено виправдувальний вирок, відповідно до положень ст. 129 КПК України - цивільний позов ТОВ «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» слід залишити без розгляду, разом із клопотанням про стягнення процесуальних витрат пов`язаних із розглядом позовної заяви у сумі 100 000 грн.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

4.1. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема цифровий носій інформації, а також документи, які містяться в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання.

4.2. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

4.3. Відповідно до ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 11 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор або суд зобов`язані роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду.

4.4. Ураховуючи наведені положення вимог закону, суд уважає необхідним роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до п. 1 ст. 2, ст. 11 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у нього є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 130, 128 - 129, 368 - 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправдати ОСОБА_11 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до п. 1 ст. 2, ст. 11 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у неї є право на відшкодування завданої шкоди у зв`язку з постановленням виправдувального вироку.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП! РІТЕЙЛ» до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази: цифровий носій інформації, а також документи, які містяться в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя, який головує ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3