Ухвала суду № 134330536, 24.02.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/58/26

Справа № 754/12843/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали заяви адвокатки Коноваленко Єлизавети Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 754/12843/25 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 162 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 зауважувала, що встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, як зазначено в попередньому розділі цієї постанови, право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно частини шостої та сьмої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копія заочного рішення надсилалася Відповідачу за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся до суду з відміткою на поштовому конверті: «адресат відсутній за вказаною», проставлено штемпель 22 грудня 2025 року. Адреса, за якою судом направлялася Відповідачу поштова кореспонденція, відповідає адресі місця його проживання, зазначена у заяві про перегляд заочного рішення.

05 лютого 2026 року Відповідач отримав копію заочного рішення, що підтверджується розпискою.

Отже, Відповідач, звернувся до суду 12 лютого 2026 року, пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина четверта статті 284 ЦПК України).

Представниця Відповідача просить поновити строк на подання заяви, посилаючись на те, що Відповідач з 2023 року є військовослужбовцем, тому за адресою місця реєстрації не проживає. Відповідач про існування заочного рішення дізнався 04 лютого 2026 року з застосунку «Дія», 05 лютого 2026 року Відповідач отримав копію заочного рішення, що підтверджується розпискою. На підтвердження обставини перебування Відповідача надано довідки про перебування на військовій службі.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Перевіряючи на відповідність зазначеним критеріям вказані представником Відповідача причини пропуску строку на вчинення процесуальної дії, ураховуючи запровадження воєнного стану в Україні, незначний пропуск строку, суд дійшов висновку, що Відповідач довів наявність поважних причин, які можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України та має бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 754/12843/25.

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05.03.2026 об 14:30 годин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО