Ухвала суду № 134330206, 23.02.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/552/21

6/579/3/26

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Придатко В.М. за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС" звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №579/552/21 від 08.06.2021 року, з первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66071412 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 12.07.2021 року на підставі виконавчого листа №579/552/21 від 08.06.2021 року, на підставі договору факторингу №НІ/11/33-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступила шляхом продажу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07.05.2021 у цивільній справі №579/552/21 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10683,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою-договором №7349050_RESTRUCT від 18 грудня 2019 року у сумі 97607,49 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 66 671, 31 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 0, 66 грн; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 30 935, 52 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 08 червня 2021 року.

08.06.2021 Кролевецьким районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10683,34 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школа Сергія Михайловича від 12.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66071412 з виконання вказаного виконавчого листа.

На підставі договору факторингу №НІ/11/33-Ф від 29 грудня 2025 року АТ «Таскомбанк» відступила шляхом продажу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором позики №7349050_RESTRUCT від 18 грудня 2019 року, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (місцезнаходження: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4, код ЄДРПОУ 43231894) у виконавчому провадженні 66071412 з примусового виконання виконавчого листа №579/552/21, виданого 08.06.2021 року на виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ. М. Придатко