Єдиний державний реєстр судових рішень 490/584/26 24.02.2026
н\п 1-кс/490/932/2026
УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026150000000091 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом, «LECINENAS320R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ЕСТЕЙТ ЗЕРНОТРЕЙД» зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.
Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026150000000091 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 134330038, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/584/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: