Ухвала суду № 134329502, 24.02.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/854/23

Провадження №8/471/1/26

У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р.с-ще Братське

Суддя Братського районного суду миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Братського районного суду миколаївської області від18.09.2023 року ухвалене у справі № 471/854/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Братського районного суду миколаївської області від 18.09.2023 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.. 426 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України в заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Повизавчем при зверенні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., отже заявнику за подачу заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами слід сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн. (2684,00*150%).

Вказаних вимог заявником не дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, подана заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.