Рішення № 134329291, 24.02.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1765/25

2/152/68/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ДШаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області померла тітка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,4330 га, з кадастровим номером 0525310100:01:001:0058, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, а тепер на території Шаргородської міської ради Жмеринського району, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385. У вказаному державному акті була допущена помилка та зазначено прізвище власника не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 (як був записаний у погосподарських книгах батько померлої), факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_4 було встановлено рішенням Шаргородського районного суду у справі № 152/1235/25 від 27 листопада 2025 року. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом є її племінник позивач ОСОБА_1 . Згідно заповіту від 16 вересня 2004 року №321 спадкодавець, ОСОБА_4 (згідно заповіту ОСОБА_7 ), заповідала усе своє майно ОСОБА_2 , а земельну ділянку площею 1,433 га, яка розташована на території Шаргородської міської ради, ОСОБА_1 . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 27.05.2025 року №81309647 заповіт ОСОБА_8 чинний. Спадкоємцями спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , за законом, відповідно до довідки старости Клекотинського старостинського округу №1 Мурафської сільської ради, є: сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_2 , відмовилася від спадщини, що підтверджується заявою від 21 вересня 2017 року №173, посвідченою секретарем виконавчого комітету Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_11 .. Спадкоємець за законом, ОСОБА_3 , відмовилася від спадщини, що підтверджується заявою від 05 липня 2016 року №42, посвідченою секретарем виконавчого комітету Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_12 .. В документах померлої ОСОБА_4 прізвища ОСОБА_7 (заповіт, запис ОСОБА_8 ) і ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) є ідентичними, що підтверджується експертним висновком від 11 квітня 2025 року №056/498-n. Інших спадкоємців, крім племінника спадкодавця позивача ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 немає. Позивач ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 , оскільки не знав про наявність спадкового майна. Тітка позивача, ОСОБА_4 , не повідомила останнього про своє право власності на земельну ділянку (пай), а також про наявність заповіту. Позивач, ОСОБА_1 , деякий час проживав із тіткою, так як вона в зв`язку з поважним віком та інвалідністю ІІ групи потребувала стороннього догляду, однак на день складення заповіту та відкриття спадщини проживав окремо, внаслідок чого не був обізнаний про останню волю покійної. Про наявність спадкового майна позивач дізнався 15 січня 2023 року з повідомлення керівника ФГ «Слобідське», у якому його повідомили про необхідність оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 для укладення додаткової угоди до договору оренди. Після вказаного повідомлення позивач звернувся до Клекотинського старостинського округу із запитом про наявність чи відсутність заповіту померлої, на що йому було надано довідку від 25 січня 2023 року №1-192, де й зазначено про те, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом. Оригінал заповіту позивач знайшов у старому будинку померлої, після чого звернувся до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. з метою оформлення спадщини після смерті тітки за заповітом, проте нотаріус відмовив у оформленні спадщини, посилаючись на пропуск строків для прийняття спадщини. Тому, позивач пропустив строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стала поважна причина, зокрема, необізнаність позивача про наявність заповіту на своє ім`я. При цьому, Клекотинською сільською радою, де посвідчувався заповіт ОСОБА_4 , після смерті останньої, ні нотаріусом не вчинено дії для повідомлення позивача про наявність заповіту, не здійснено його виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Крім того, позивач не був обізнай про наявність у своєї тітки земельної ділянки, оскільки остання ніколи йому про це не повідомляла. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину, так як не був обізнаний про наявність у тітки земельної ділянки, тому представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає, що є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.38).

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.57).

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. 24 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.63).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак 31 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Шаргородської міської ради, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечує (а.с.43).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошеннями про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.58).

Третя особа ОСОБА_3 , згідно наданого представником позивача повідомлення Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області №60-28.12-35 від 23 лютого 2026 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.65).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із такого.

Відповідно копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №81309647 від 27 травня 2025 року, ОСОБА_8 залишила заповіт, який посвідчений 16 вересня 2004 року виконкомом Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

Згідно з копій витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори, спакдові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81309634 та №81309621 від 27 травня 2025 року, ОСОБА_4 заповіту не залишала та спадкова справу не заводилась (а.с.12-13).

Постановою державного нотаріуса Шаргородського державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. №363/02-31 від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з підстави пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН №065928, ОСОБА_4 , на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 08 лютого 2002 року №35, передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,49 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Клекотинської сільської ради (а.с.15-16).

Згідно з копією довідки №1-783 від 07 червня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і в зв`язку з поважним віком та інвалідністю (ІІ група відповідно до записів з погосподарської книги №10 на 2001-2005 роки) потребувала стороннього догляду, який тривалий час здійснював за нею її племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і з цієї причини проживав певний період часу разом з нею (а.с.17).

Відповідно до копії довідки №1-192 від 25 січня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідно до записів в погосподарській книзів №10, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб не виявлено. Спадкоємцями спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_4 за заповітом є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадкоємцем спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 за законом є: сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших спадкоємців спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , виконавчим комітетом Мурафської сільської ради не виявлено (а.с.18).

Прізвища ОСОБА_7 (заповіт, запис ОСОБА_8 ) і ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) є ідентичними, що підтверджується експертним висновком від 11 квітня 2025 року №056/498-n (а.с.19).

Відповідно до копії заповіту від 16 вересня 2004 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: усе її майно де б воно не було, і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона матиме право за законом, заповіла ОСОБА_2 , а земельну ділянку площею 1,433 га, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, заповіла ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно з копією заяви від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_2 вказала, що їй відомо про зміст заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_4 . Зазначила, що на спадкове майно не претендує та до суду з позовом про визначення її додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатись не буде. Претензій до ОСОБА_9 не має (а.с.21).

Відповідно до копії заяви від 05 липня 2016 року, ОСОБА_3 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а також, що вона є спадкоємцем спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 поряд з іншими спадкоємцями, згідно Цивільного кодексу України. Звертатись в суд про встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини не буде. Спадщини, що залишилася після смерті сестри ОСОБА_4 , вона не прийняла і на неї не претендує. Від отримання частки у спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , вона відмовляється (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.26).

Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року у справі №152/1235/25, встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385 від 15 червня 2003 року, виданий на підставі розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року №174, виданий на ім`я ОСОБА_13 площею 1,4330 га, з кадастровим номером 0525310100:01:001:0058, належить ОСОБА_4 (а.с.27-29).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,4330 га, з кадастровим номером 0525310100:01:001:0058, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090385 (а.с.23-24).

Згідно з копією повідомлення від 15 січня 2023 року, ФГ «Слобідське» повідомило ОСОБА_1 , що він є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 , відповідно до державного акту ВН №090385 та просять оформити спадкові права на земельну ділянку задля подальшого укладення договору оренди землі (а.с.25).

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з поважних причин.

Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані зі спадкуванням, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає поважною та обґрунтованою причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , з огляду на це, на переконання суду, позивачу слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці, який слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про повне задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі статей 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський