Постанова № 134329079, 23.02.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/77/26

ЄУН: 714/178/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал,

уродженця м. Сальян, Непал,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 15 січня 2026 року близько 19 год. 40 хв., на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», з метою перетину державного кордону, слідував в напрямку прикордонного знаку № 903, що в адмінмежах с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вжитими судом заходами повідомити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про час і місце розгляду справи не представилося можливим, у зв`язку із чим розгляд справи проведено у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція вказаної статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №000463Е від 15 січня 2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 15 січня 2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів 15 січня 2026 року, а також поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які джолучені до матеріалів справи.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучі громадянином Непалу, усвідомлював, що рухається в бік державного кордону України в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області в напрямку Румунії та бажав перетнути державний кордон поза пунктом пропуску, однак був затриманий працівниками прикордонної служби на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону України з Румунією. Відтак, його дії були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які долученні до матеріалів адміністративної справи, останній у жовтні 2025 року прибув до України з метою вступу до війська. Втім, під час телефонної розмови з родичами в Непалі дізнався про тяжку хворобу батька, у зв`язку з чим вирішив поїхати до дому аби відвідати батька. З цією метою він прибув до м. Новоселиця Чернівецької області, замовив таксі та вказав на мапі точку поблизу державного кордону, звідки планував пішки незаконно перетнути державний кордон України до Румунії.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України, як незаконне перетинання державного кордону України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подвійний розмір штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: