Ухвала суду № 134326104, 17.02.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/282/25

Провадження 2-117/26

ухвала

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача Старовойтової Д.А., представника третьої особи Семка В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

12.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовою Д.А. подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 142/1/23 та № 910/4258/25.

У судовому засіданні представник відповідача Старовойтова Д.А. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Курінний С.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що воно є передчасним та безпідставним, оскільки Великою Палатою Верховного Суду 10.12.2025 року постановлено ухвалу про повернення справи № 142/1/23 на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та 14.01.2026 року постановлено ухвалу про повернення справи № 910/4258/25 відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Представник третьої особи Семко В.Ю. заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 404 ЦПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

За даними сайту Судова влада України, Великою Палатою Верховного Суду 10.12.2025 року постановлено ухвалу про повернення справи № 142/1/23 на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та 14.01.2026 року постановлено ухвалу про повернення справи № 910/4258/25 відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. Відтак, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі є передчасним та безпідставним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельних ділянок, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків