Ухвала суду № 134325941, 24.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2969/26

Провадження № 2/369/9590/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними електронних земельних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М., треті особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В., згідно якого просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованої земельної ділянки площею 1,9801 га з кадастровим номером 3222486600:05:002:0034, яка знаходиться в с. Тарасівка Київської області, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,9801 га з кадастровим номером 3222486600:05:002:0034 від 26.12.2022 року, укладеного між переможцем електронного аукціону ОСОБА_3 та приватним виконавцем Авторговим А.М., визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,9801 га з кадастровим номером 3222486600:05:002:0034 від 27.01.2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,9801 га з кадастровим номером 3222486600:05:002:0034 на користь ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними електронних земельних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 26 травня 2026 року на 12.00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам прави. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Лапченко