Ухвала суду № 134325856, 24.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7228/20

Провадження №2/367/6505/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Світлицького А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, визнання неправомірності наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати, сум індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру здоров`я про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, визнання неправомірності наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати, сум індексації заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві заявляла клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у відповідача: копію трудової книжки для ознайомлення зі змістом записів Відповідача в зв?язку зі звільненням, акти (які зазначені підставою в наказі на звільнення від 30.09.2020р. N?61) про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 , лікаря-санолога від 28.09.2020 р, від 29.09.2020р., від 30.09.2020р.; довідку про заробітну плату позивача за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р.; графік відпусток на 2020 рік; оригінал плану роботи Відповідача на 2019 р.; оригінал Правил внутрішнього трудового розпорядку Відповідача з записами Позивача про їх порушення Відповідачем на сторінці з підписами працівників; оригінал акредитаційного сертифікату Відповідача (термін дії якого закінчився 9 років назад) - 18.09.2011 року; оригінал Статуту Відповідача; оригінали актів інспекції Держпраці N?KB6/75/AВ від 21.01.2019р.; N?575 від 19.03.2019р.; оригінали наказів Відповідача наданих Позивачем в копіях; оригінал листа Відповідача від 10.06.2020 р. N?061/178-108; «Журнал обліку роботи з гігієнічного виховання населення...» (форму 038/0) по Наказу МОЗ від 29.12.2000 N?302.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання та витребувати докази,.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребування оригіналу плану роботи Відповідача на 2019 р.; оригіналу Правил внутрішнього трудового розпорядку Відповідача з записами Позивача про їх порушення Відповідачем на сторінці з підписами працівників; оригіналу акредитаційного сертифікату Відповідача (термін дії якого закінчився 9 років назад) - 18.09.2011 року; оригіналу Статуту Відповідача; оригінали актів інспекції Держпраці N?KB6/75/AВ від 21.01.2019р.; N?575 від 19.03.2019р.; оригіналів наказів Відповідача наданих Позивачем в копіях; оригіналу листа Відповідача від 10.06.2020 р. N?061/178-108; «Журнал обліку роботи з гігієнічного виховання населення...» (форму 038/0) по Наказу МОЗ від 29.12.2000 N?302, задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено і не обґрунтовано, що такий доказ встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання позивача, а саме про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - копію трудової книжки ОСОБА_1 , актів про відсутність на робочому місці лікаря-санолога ОСОБА_1 від 28.09.2020 р, від 29.09.2020р., від 30.09.2020р.; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р.; графік відпусток ОСОБА_1 на 2020 рік.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наступні документи:

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- акти про відсутність на робочому місці лікаря-санолога ОСОБА_1 від 28.09.2020 р, від 29.09.2020 р., від 30.09.2020 р.;

- довідку про заробітну плату лікаря-санолога ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р.;

- графік відпусток лікаря-санолога ОСОБА_1 на 2020 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова