Ухвала суду № 134325849, 23.02.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7935/24

Провадження №6/367/67/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

при секретарі Колодезній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Бойковської Є.М. про виправлення помилки у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/7935/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 19.11.2024 року заявлені позовні вимоги було задоволено.

30.12.2024 року Ірпінським міським судом Київської області по вказаній справі видано виконавчий лист.

11.02.2026 року від представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Бойковської Є.М. до суду надійшла заява, в якій просила виправити допущену помилку у вищевказаному виконавчому листі, а саме вказати дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення до виконання.

В судове засідання сторони та інші учасники не з`явились, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2024 року по цивільній справі №367/7935/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості у розмірі 28 333 (двадцять вісім тисяч триста тридцять три) грн 88 коп., суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. та правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн..

30.12.2025 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 3 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність дати набрання рішенням законної сили та строку його пред`явлення до виконання на паперовому виконавчому документі не є помилкою у виконавчому листі, а відтак у задоволенні заяви представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Бойковської Є.М. про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Бойковської Є.М. про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий