Ухвала суду № 134325294, 23.02.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/9/26

Провадження № 2/353/179/26

У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.;

за участю: cекретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ«ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 02.02.1026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 87).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Із змісту позову вбачається, що: договір про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року укладений між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит»), а договір кредитної лінії (надійний) № 8863892 від 03.03.2025 року, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів»).

У свою чергу, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ»19.11.2024 року уклало договір факторингу № 191124/2 з ТОВ «Аванс кредит», за яким право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року перейшло від ТОВ «Аванс кредит»до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також 27.03.2025 року між позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі фактор, позивач) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір факторингу № 27/03/25, за яким право вимоги за договором кредитної лінії (надійний) № 8863892 від 03.03.2025 року перейшло від ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє дві вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох окремих договорів, укладених відповідачем із різними кредитодавцями, а позивач укладав два окремі договори факторингу з різними клієнтами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: (1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; (2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; (3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, до заявлених ТОВ «ФК «ЄАПБ» позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року та договором кредитної лінії (надійний) № 8863892 від 03.03.2025 року, правила ч. 1 ст.188 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заборгованість відповідача зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою, такі вимоги не є основними та похідними, а є самостійними позовними вимогами за кожним окремо договором. Правильність вирішення позовних вимог за одним договором не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором і навпаки.

Таким чином, предметом спору є права та обов`язки, які не є однорідними, право позивача на пред`явлення вимоги про повернення коштів до відповідача виникло з різних підстав, а саме з різних договорів, що укладенні з різними фінансовими установами, з різними умовами отримання та повернення коштів, різним строком повернення коштів, а також право вимоги набуто позивачем за різними договорами факторингу, які не були укладені в один і той же час, а тому і обов`язки відповідача щодо кожного договору є різними та окремими.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, тобто з двома позовними вимогами майнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році відповідно становить 1164800,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 142013 від 24.10.2025 року про сплату судового збору за позовною вимогою майнового характеру на суму 3028,00 грн., що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.

З довідки про відсутність підтвердження зарахування сплаченого судового збору, складеної 06.01.2026 року відповідальним працівником Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено відсутність підтвердження сплати судового збору по справі № 353/9/26, та як він поєднаний зі справою № 353/961/25, провадження № 2/353/644/25.

З інформаційної довідки про наявність/відсутність судових справ в суді відносно сторін по справі, складеної 06.01.2026 року відповідальним працівником Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 353/961/25 (провадження № 2/353/644/25) за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові КАС ВС від 27.06.2024 року по справі № 440/18837/23, саме на суд покладено обов`язок перевірки факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за двома вимогами майнового характеру в повному обсязі в сумі 6056,00 грн., які необхідно сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області UA608999980313141206000009572 , одержувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Тлумач/22030101 , ЄДРПОУ одержувача 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Нормами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід залишити без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, а саме для сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з часу вручення копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК