Ухвала суду № 134325221, 23.02.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/914/25

23 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про розстрочку виконання судового рішення по справі № 348/914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, позивач: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про розстрочку виконання судового рішення по справі № 348/914/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву представник заявника мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 05.12.2025 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 15550,40 грн 40 коп. У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в сумі 36280,80 грн, відмовлено. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 908,40 грн судового збору.

Зазначає, що на даний час фінансова ситуація відповідача не дозволяє здійснити одноразову виплату суми заборгованості без суттєвого погіршення його матеріального становища.

Так, ОСОБА_1 працює в Управлінні освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради. Його заробітна плата за шість місяців склала 87911,03 грн. Тобто середня зарплата за один місяць складає 14651,84 грн. (87 911,03 / 6).

Враховуючи вищенаведене, у ОСОБА_1 наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, так як доходу ОСОБА_1 не вистачає для одноразового погашення суми боргу, яка стягнута з нього згідно рішення Надвірнянського районного суду від 05.12.2025 у справі №348/914/25.

При цьому відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, має намір його виконати в повному обсязі, однак не має можливості одноразово сплатити заборгованість.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»-Сови Ю.М. поступило письмове заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення, в якому зазначено, що сторона позивача заперечує проти розстрочки виконання судового рішення, оскільки законодавством України встановлено, виконавець може стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20% від доходів боржника, а не суму заборгованості одноразово.

Крім того розстрочення виконання судового рішення значно ускладнить сам процем його виконання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує та просить її задоволити. Просить розстрочити виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 строком на один рік, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась, у поданих запереченнях просила розгляд справи проводити у відсутності представника стягувача, клопотання боржника про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2025 по цивільній справі № 348/914/25, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 15550,40 грн 40 коп. У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в сумі 36280,80 грн, відмовлено. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 908,40 грн судового збору (а.с. 104-112). Рішення набрало законної сили 06.01.2026.

31.12.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 348/914/25.

Згідно копії довідки про доходи № 95 від 29.12.2025, ОСОБА_1 працює вчителем трудового навчання в Управлінні освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради. Загальна сума його доходу за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 склала 87911,03 грн (а.с. 117).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Таким чином, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

У ч. 1 ст. 33Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України, надання відстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження обставин, зазначених у заяві, представником заявника надано довідку про доходи заявника за період з 01.06.2025 по 30.11.2025.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд зазначає, що відповідно до положень статті 435 ЦПК України відстрочка або розстрочка виконання судового рішення є виключним процесуальним заходом, який застосовується лише за наявності обставин, що об`єктивно унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк.

При цьому саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин, а також підтвердження того, що його майновий стан чи інші життєві обставини не дозволяють виконати судове рішення без надання відстрочки.

Разом із тим, із поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається наявності особливого або надзвичайного збігу обставин, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення суду у даній справі. Заявник ОСОБА_1 працевлаштований та отримує офіційний дохід. Надані відомості про доходи заявника самі по собі не підтверджують в повній мірі такого майнового стану, який би об`єктивно виключав можливість виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності передбачених статтею 435 ЦПК України підстав для відстрочки виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 435 ЦПК України, ст.ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі № 348/914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.