Ухвала суду № 134325138, 23.02.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5394/25

Провадження № 2/346/491/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

21.10.2025р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100295603 від 19.09.2022р. у розмірі 20061,00,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 07.11.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін.

11.02.2026р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сидорак О.Р. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, яку обґрунтувала тим, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість тим самим задовольнив вимоги позивача за кредитним договором в повному обсязі, а тому позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини, суд прийшов до наступного висновку.

В п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від позову є одностороннім вільним волевиявленням позивача шляхом здійснення процесуальної дії, спрямованої на завершення розгляду судом справи, яким він може скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження в даній справі закривається саме за відмовою позивача від позову, сплачена ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Херсонської області.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.