Ухвала суду № 134325106, 24.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10352/25

Провадження № 2/344/695/26

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта Ольги Козич про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року в даній справі призначено оціночно-будівельну судову експертизу. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставлено наступне запитання: яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 15 жовтня 2009 року? Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Ольги Козич про надання додаткових матеріалів: матеріалів справи №344/10352/25, оригіналів або відповідно завірену, якісну та придатну для дослідження копію технічного паспорту та право власності на об`єкт дослідження, а саме квартири АДРЕСА_1 , надання відомостей щодо пропозицій продажу подібних до об`єкту дослідження (квартири) станом на 15 жовтня 2009 та за період часу липень-грудень 2009 року.

Ухвалою від 11.02.2026 поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Вивчивши клопотання експерта та матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, а саме, надання матеріалів справи та оригіналів або відповідно завірену, якісну та придатну для дослідження копію технічного паспорту та право власності на об`єкт дослідження, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Що стосується третього питання, то таких відомостей в суді немає і не може бути, оскільки експертиза призначена саме для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , станом на 15 жовтня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 72, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Ольги Козич про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 344/10352/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 10 березня 2026 року оригінал або відповідно завірену, якісну та придатну для дослідження копію технічного паспорту та документи на право власності на об`єкт дослідження, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.