Ухвала суду № 134325099, 24.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3429/26

Провадження № 1-кс/344/1709/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025210000000837 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025210000000837 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 , який керуючись корисливим мотивом, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995. На початку вересня 2025 року у ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, при невстановлених слідством обставинах місці та часі незаконно придбав, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

Після цього, 15.09.2025 близько 13:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Мазепи, 164 у м. Івано-Франківську, маючи в наявності незаконно придбану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 183,2163 грама, що згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000, маса понад 12,5 грама і більше становить особливо великий розмір, передав його ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), таким чином кошти в сумі 2000 гривень.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки «Mazda 6», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на житлову квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме частка у розмірі 1/4.

Враховуючи вищезазначене, є підстави вважати, що вказане майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному має суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а саме накладення арешту на нього є необхідним для подальшої його конфіскації як виду покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання здійснювати без її участі та задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник мана в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 07.03.2026 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля марки «Mazda 6», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно наданої сервісним центром МВС інформації від 16.01.2026 року.

Також ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є власником нерухомого майна, а саме, 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 23925870), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №460641627.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що при ухваленні остаточного рішення, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки такий вид додаткового покарання прямо передбачено у санкції ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 та 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Отже, немає підстав для обмеження підозрюваного у праві користування автомобілем та квартирою.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права на їх відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Mazda 6», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/4 частку житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1