Ухвала суду № 1343247, 21.01.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А23/605

За позовом Приватного підприємства "Наукового Виробничо-комерційного підприємства Укрметснаб", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення від 12.09.07 № 0001962320/0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.09.07 №0001962320/0 від 12.09.07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні планової виїзної перевірки позивача, про що був складений акт №252/232/30457907 від 05.09.07, який став підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем не були виконані норми діючого законодавства України, у зв’язку з чим відсутні підстави для донарахування визначеного відповідачем зобов'язання зі сплати податку на додану вартість.

В судові засідання 13.12.07 та 17.01.08 позивач (його представник) не з’явився. Про час і місце проведення засідання повідомлений судом належним чином ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.11.07 (рекомендоване повідомлення №44164 про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи), повісткою від 13.12.07 (направлена рекомендованим листом за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній позивачем в позовній заяві).

Причини нез’явлення позивача (його представника) в судові засідання останнім не зазначені, суду не відомі. Заява про розгляд справи за його відсутності позивачем не подана.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з викладеним, враховуючи дії позивача, які перешкоджають розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Наукового Виробничо-комерційного підприємства Укрметснаб", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна