Ухвала суду № 134324558, 24.02.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9649/19

1-кп/296/64/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження кримінальне провадження №12019060020003050 від 20.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження кримінальне провадження №12019060020003050 від 20.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання у даному кримінальному провадженні не з`являється свідок ОСОБА_6 , що стало причиною відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.01.2026 року було доручено Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії , спрямовані на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 .

Згідно рапорта оперуповноваженого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 23.02.2026 року, в ході виконання ухвали встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не представилось за можливе , за місцем проживання останній відсутній, на номер телефону не відповідає, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться в м.Первомайськ, Миколаївської області.

В судовому засідання прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено повторно клопотання про надання судового доручення уповноваженим органам Національної поліції провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 , оскільки фактично працівниками поліції не було вказано чіткого місця проживання свідка, та те, що він знаходиться в м. Первомайськ не надає суду та прокурору направити свідку повістку для виклику до суду, місце його знаходження фактично на даний час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки по даному кримінальному провадженню на участі вказаного вище свідка наполягають сторони даного кримінального провадження, однак на даний час суду невідомо місце його перебування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22 ч.6, 333 ч.3, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити повторно Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( м.н. НОМЕР_1 ).

Встановити термін для виконання даної ухвали суду до 24.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1