Вирок № 134324189, 24.02.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1322/25

Провадження № 1-кп/272/81/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження №12025065560000018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України в

Одеській області 18.06.2015, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця

с. Олександрівка Болградського району Одеської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою,

неодруженого, працюючого: Фермерське господарство «Агродюс»,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 , видане 17.03.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, з категоріями А1, А2, В1, В2, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1,G2, H на його ім`я, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217 не видавалося, теоретичний і практичний іспит в уповноваженому підрозділі територіальному органі ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, не складав, вирішив використовувати завідомо підроблений документ для підтвердження права керування комбайном-зернозбиральним.

Зокрема, 03.11.2025 близько 17 год. 15 хв. з метою підтвердження права керування комбайном-зернозбиральним марки CLASS LEXION 580, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік вулиці Польова, с. Гарапівка, Андрушівської територіальної громади Бердичівського району, Житомирської області діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , видане 17.03.2018 року ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, з категоріями А1, А2, В1, В2, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2, Н, пред`явивши та передавши його поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що 03.11.2025 близько 17 год. 15 хв. керував комбайном-зернозбиральним марки CLASS LEXION 580, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи неподалік вулиці Польова, с. Гарапівка, Андрушівської територіальної громади Бердичівського району, Житомирської області та використав підроблене посвідчення тракториста-машиніста надавши його поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому правопорушення у виді штрафу та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3565,60 грн. на р/р: отримувач ГУК у Жит. Обл. /ТГм.Житомир код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA448999980313010115000006797, Код класифікації доходів 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , видане 17.03.2018 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, з категоріями А1, А2, В1, В2, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2, Н, яке зберігається в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1