Ухвала суду № 134324058, 23.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/521/26

Провадження № 2-сз/191/26/26

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Василенко Анастасії Миколаївни про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року представниця ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природний газ за в розмірі 12 683, 65 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.

06.02.2026 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 травня 2022 року по 31 грудня 2025 року в розмірі 12 683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн.. 65 копійок. Також вказаним судовим наказом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» були стягнуті кошти на відшкодування судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.

09.02.2026 представниця заявника Василенко А.М. звернулася до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66 грн. 56 коп., посилаючись на те, що при поданні заяви через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8, тому судовий збір зменшується до 266 грн. 24 коп.

Розглянувши заяву про повернення судового збору та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно платіжної інструкції № 41 від 26.01.2026 року за подання заяви про видачу судового наказу по боржнику ОСОБА_1 представником заявника був сплачений судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп.

У заяві про видачу судового наказу представниця заявника просила стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп. Саме в такому розмірі судовим наказом від 06.02.2026 року було стягнуто з боржника ОСОБА_1 судовий збір на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до положень ст. 79, 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що судовий збір був повністю стягнутий на користь стягувача судовим наказом із боржника, судовий наказ не змінений та не скасований, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, представницею заявника не ставилося питання про застосовується коефіцієнт 0,8 за подання заяви через систему «Електронний суд», тому повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66 грн. 56 коп., призведе до подвійного відшкодування судових витрат понесених стягувачем, оскільки відповідні витрати будуть повернуті з бюджету та стягнуті з боржника.

Отже, вирішення питання про повернення надмірно сплаченого судового збору має вирішуватися одночасно із видачею судового наказу, однак з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, таких вимог представницею стягувача не заявлено.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представниці заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Форощук