Рішення № 1343236, 15.01.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

Справа № 14/364-07-8593

За позовом Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод

до відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 5685,79грн.

Суддя Горячук Н. О.

Представники:

Від позивача: за дов. Тюріна О.В.

Від відповідача: по дов. Кірічек С.В.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Донецьксталь-металургійний завод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 5685,79грн., а також судових витрат. Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

На виконання умов укладеного 30.01.2007 р. між позивачем по справі та „Metal Dnepr” L.T.D., Болгарія, контракту № DМ-921, по залізничній накладній № 49589569, яка є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 статуту залізниць України, у вагоні № 67866772 позивачем 22.05.2007р. на адресу Ізмаїльського морського торговельного порту відвантажено сортова сталь у кількості 60250кг. Згідно переуступочного напису у п.5 накладній, право на пред’явлення позову до залізниці Ізмаїлський морський торговельний порт передав ЗАТ "Донецьксталь" - металургійний завод.

На станцію призначення вантаж прибув з нестачею маси 1350 кг, що підтверджується комерційним актом №АЕ 879093/443/190 від 29.05.2007р., складеним на попутній ст. Знаменка Одеської залізниці на підставі актів загальної форми № 6267 від 25.05.2007р. та №6268 від 25.05.2007р.

Комерційним актом №АЕ 879093/443/190 від 29.05.2007р. ст. Знаменка Одеської залізниці встановлено, що вантаж прибув у технічно справному напіввагоні з недостачею вантажу (сталь) 1350кг. Одна зі зв’язок сталі ув’язана нестандартним засобом, порушено фарбове маркування, нестача сталі у вагони могла вміститися. Викладене свідчить про незбереження частини вантажу при перевезені та відповідальність залізниці за недостачу вантажу.

Позивач просить стягнути суму боргу без урахування норми природної втрати та граничного розходження маси нетто.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до вимог пункту 113 Статуту залізниць України, відповідно до якого за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2% маси, зазначеної в перевізних документах:

вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже;

- 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах:

вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;

- 1% маси, зазначеної в перевізних документах:

мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі;

- 0,5% маси всіх інших вантажів.

Відповідно до ст. 114. Статуту Залізниць - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

§ а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

§ б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

§ в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 3680,85грн., що складає вартість нестачі вантажу з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто вантажу. Доводи позивача стосовно того, що при розрахунку боргу необхідно виключити 0,5% норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто, судом до уваги не приймаються бо суперечать ст. 114 Статуту залізниць України.

Крім того, позивачем помилково до розрахунку боргу включено ПДВ. Документ який підтверджує оплату сталі (рахунок –фактура №921-19 від 22.05.2007р.) свідчить, що ПДВ не сплачувалось. Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства „ДОНЕЦЬКСТАЛЬ”- металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 122, (поштова адреса: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174, р/р 26006198028081 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) 3680 /три тисячі шістсот вісімдесят/ грн. 85коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00 коп. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення підписане 21.01.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.