Ухвала суду № 134319669, 24.02.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/236/26

1-кп/683/185/2026

УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м.Старокостянтинова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №22025240000000170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

02 лютого 2026 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №22025240000000170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Також заявив клопотання про допит свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просять повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить фактичні обставини, які є загальновідомими фактами та не стосуються даних подій, проте ст.337 КПК України покладає на суд обов`язок їх дослідження.

Щодо клопотання прокурора про допит свідків не заперечують.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений та захисник ОСОБА_8 про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор заперечує щодо допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посилаючись на те, що обставини, які сторона захисту має намір підтвердити або спростувати показаннями цих свідків, стосується письмових доказів, які судом не досліджувались.

Також ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи, яке просив вирішити після дослідження матеріалів кримінального провадження та допиту обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів уважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обставини, зазначені захисником ОСОБА_8 як підстави для повернення обвинувального акту не є підставами в розумінні ст. 291 КПК України для повернення обвинувального акту.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.22 КПК України.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків слід задовольнити частково щодо виклику свідка ОСОБА_12 , в частині виклику свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити, оскільки обставини з приводу яких захисник просить допитати цих свідків судом не досліджувались.

Клопотання про призначення експертизи вирішити після дослідження матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 291, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України призначити до судового розгляду колегіально судом у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на 13 годину 05 березня 2026 року.

Клопотання прокурора про допит свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити частково: викликати для допита свідка ОСОБА_12 , у решті клопотання відмовити.

У судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора, захисників.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: