Ухвала суду № 134319603, 24.02.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/93/26

1-кп/680/8/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"24" лютого 2026 р.селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024240000000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України,

установив:

18 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники потерпілих Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 та Новоушицької селищної ради ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, подали клопотання про його проведення без їх участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Угод до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді органом пробації.

Крім того разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду цивільний позов від 17 лютого 2026 року в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоушицької селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просив залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.

Водночас 24 лютого 2026 року представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 направив до суду клопотання в якому просив змінити процесуальний статус Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на цивільного позивача.

Прокурор у судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку обґрунтував тим, що у прокурора для представництва інтересів держави в особі Новоушицької селищної ради немає підстав, оскільки відсутні виключні обставини, які дають право прокурору здійснювати представництво від імені держави. Також зазначив, що відсутні підстави для залучення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в якості співпозивача, оскільки прокурор не був позбавлений можливості подати позов також в інтересах інспекції, як і остання не позбавлена можливості звернутись до суду із цивільним позовом.

Ознайомившись із цивільним позовом, заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини третьої статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно зі статтею 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч. 1 ст. 50 ЦПК України).

Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, згідно з пп. 8, 9 п. 4 даного Положення, пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, є територіальним органом Державної екологічної інспекції України.

Нормами ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача, заміну неналежного відповідача (ст. 51 ЦПК України), вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та залучення їх за заявами учасників справи чи судом (ст. 53 ЦПК України), вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст. 52 ЦПК України). Проте положення ЦПК України не передбачають можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача судом, оскільки це порушує принцип диспозитивності процесу.

Відтак підстави для заміни статусу визначеної прокурором у цивільному позові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на позивача відсутні.

Натомість суд зауважує, що особа, яка вважає, що їй кримінальним правопорушенням завдано майнової чи моральної шкоди не позбавлена права до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні.

Водночас суд вважає, що підстав для залишення без розгляду цивільного позову, про що просила сторона захисту, немає. Суд зазначає, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або мало стати відомо про можливе порушення інтересів держави, є бездіяльністю відповідного органу. Як видно із долучених до матеріалів позовної заяви документів, прокурор 24 жовтня 2025 року направив до Новоушицької селищної ради повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави, проте до часу звернення прокурором до суду з обвинувальним актом Новоушицька селищна рада самостійно не звернулась до суду з позовом в інтересах держави, тому це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва з урахуванням стадії розгляду справи.

Таким чином, поданий прокурором цивільний позов містить обґрунтування того, що захист інтересів держави не здійснюється або неналежним чином здійснюється уповноваженим органом державної влади.

Оскільки прокурор до початку судового розгляду подав цивільний позов, тому є підстави для його прийняття судом та розгляду разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України.

Права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК).

Керуючись ст.128, 314, 314-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 12024240000000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 04 березня 2026 року о 14 год 30 хв.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представників потерпілих, здійснивши їх виклик в судове засідання.

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (вул. Шевченка, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) підготувати та надати у двадцятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засіб зв`язку (мобільний номер): НОМЕР_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі.

Відмова обвинуваченої брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоушицької селищної ради до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.

Встановити цивільному відповідачу - ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право направити до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити у клопотанні представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 про заміну процесуального статусу особи.

Відмовити у заяві захисника ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1