Ухвала суду № 134316557, 23.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1463/26

Провадження № 1-кс/461/1068/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22026140000000065 від 22.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22026140000000065 від 22.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026140000000065 від 22.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 22.02.2026 невстановлена особа у м. Львів, на вул. Данилишина, поблизу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» вчинила терористичний акт, тобто вчинення вибуху, що спричинив шкоду здоров`ю людей та майнову шкоду і створив небезпеку для життя осіб, та призвів до тяжких наслідків та загибелі людини.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області, 22.02.2026 проведено огляд місця події, що знаходиться за адресою:

м. Львів, вул. Шпитальна, 7.

У ході проведення огляду місця події встановлено, що з вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться навпроти місця вчинення кримінального правопорушення, здійснювалася відеофіксація подій технічним засобом відеоспостереження. Зазначений засіб міг зафіксувати обставини підготовки, вчинення та наслідки терористичного акту, осіб, причетних до його вчинення, транспортні засоби, маршрути їх руху та інші відомості, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, 22.02.2026 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосередньою необхідністю врятуванням майна (у вигляді речових доказів які містять інформацію щодо здійснення прихованої зйомки відвідувачів за допомогою використання спеціальних технічних засобів отримання інформації), оскільки до слідчого відділу надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку вищевказаного приміщення виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме особистий мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» S/N НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , синього кольору в якому встановлена Сім-карта з н.м.т. НОМЕР_5 , який належить громадянину ОСОБА_6 та який в подальшому поміщено в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет №1» до протоколу обшуку від 22.02.2026.

22.02.2026 зазначений предмет, який вилучено, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 22026140000000065.

Досудовим розслідування встановлено, щовказані предмети, вилучені в ході проведення обшуку є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що вказані предмети є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, речі та предмети, які вилучені 22.02.2026 в ході проведення обшуку, а саме:

- особистий мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» S/N НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , синього кольору в якому встановлена Сім-карта з н.м.т. НОМЕР_5 , який належить громадянину ОСОБА_6 з кодом доступу: 202222.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7