Ухвала суду № 134316546, 23.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1463/26

Провадження № 1-кс/461/1056/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22026140000000065 від 22.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 22026140000000065 від 22.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.02.2026 громадянка України ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , поблизу ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" вчинила терористичний акт, тобто вчинення вибуху, що спричинив шкоду здоров`ю людей та майнову шкоду і створив небезпеку для життя осіб, та призвів до тяжких наслідків та загибелі людини.

22.02.2026 було проведено огляд місця події на території пустовища у м. Самборі Львівської області навпроти будинку по вул. Сонячна, 9 (координати 49.5060177, 23.1967913) за результатом якого виявлено та вилучено: балонова кутка чорного кольору з капюшоном, спортивні чорного кольору штани фірми «Рібок», спортивна кофта чорного кольору з логотипом «МікіМаус», рушник коричневого кольору, худі спортивна з капюшоном зеленого кольору, шорти білого кольору, кофта світло-зеленого кольору, голубі джинси із шкіряним ременем, біла футболка із логотипом «Адідас», шорти чорного кольору з логотипом «Адідас», спортивна кофта чорного кольору з логотипом «Босс», кофта з капюшоном темно-зеленого кольору, футболка сірого кольору із логотипом собакою, спортивна худі сірого кольору, шльопанці чорного кольору, джинси темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта з капюшоном темно-синього кольору, шорти сірого кольору, сумка-шопер сірого кольору з логотипом «АТБ», сумка брезентова зеленого кольору з логотипом «АТБ». Вказаний одяг та сумки могли належати підозрюваній у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Також в ході огляду були виготовлені три гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, які ймовірно залишила підозрювана ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

22.02.2026 вказані вилучені в ході огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані предмет, речі та документи, які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на речі та предмети, а саме: балонова кутка чорного кольору з капюшоном, спортивні чорного кольору штани фірми «Рібок», спортивна кофта чорного кольору з логотипом «МікіМаус», рушник коричневого кольору, худі спортивна з капюшоном зеленого кольору, шорти білого кольору, кофта світло-зеленого кольору, голубі джинси із шкіряним ременем, біла футболка із логотипом «Адідас», шорти чорного кольору з логотипом «Адідас», спортивна кофта чорного кольору з логотипом «Босс», кофта з капюшоном темно-зеленого кольору, футболка сірого кольору із логотипом собакою, спортивна худі сірого кольору, шльопанці чорного кольору, джинси темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кофта з капюшоном темно-синього кольору, шорти сірого кольору, сумка-шопер сірого кольору з логотипом «АТБ», сумка брезентова зеленого кольору з логотипом «АТБ», три гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття вилучені в ході огляду місця подіїї на території пустовища у м. Самборі Львівської області навпроти будинку по вул. Сонячна, 9 (координати 49.5060177, 23.1967913).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6