Ухвала суду № 134314527, 24.02.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/965/24

Провадження № 1-в/933/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря

судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2025 року Олександрівським районним судом Донецької областіза ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, згідно ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2025 року скасовано в частині призначеного покарання і призначено нове покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року до Олександрівського районного суду надійшло подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до подання, вирок Олександрівського районного суду від 31.01.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 10.09.2025 року.

01.10.2025 року копія вироку суду прийнята до виконання.

14.10.2025 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбування покарання, детально було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлений з поважними причинами неявки до сектору. ОСОБА_4 роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 КВК України, про що ним особисто заповнена підписка, також під власний підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

В період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував.

Відповідно до вимоги УІАО ГУНП України в Донецькій області та ОСК МВД України в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк скінчився 31.01.2025 року.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки з дати оголошення 10.09.2025 року вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, яким був засуджений ОСОБА_4 та відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, випробувальний строк не закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання до суду не подавав.

Представник сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти розгляду подання за відсутності осіб, які не з`явилися, дослідивши матеріали подання, та електронну особову справу на засудженого, встановив наступне.

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області вд 31.01.2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та згідно ст. 70 КК України призначено покарання у виді 1 року обмеження волі і згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2025 року, вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 31.01.2025 року, скасовано в частині призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду.

Як встановлено у судовому засіданні, вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 31.01.2025 року, у зв`язку з надходження апеляційної скарги, не набрав законної сили та не виконувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2025 року, вирок Олександрівського районного суду Донецької області 31.01.2025 року, скасовано в частині призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок було проголошено та він набув законної сили 10.09.2025 року.

На момент розгляду подання, іспитовий строк встановлений вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2025 року засудженому ОСОБА_4 у 1 (один) рік, не закінчився, засуджений продовжує виконувати покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як воно є передчасним, оскільки іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2025 року у 1 (один) рік, не закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1