Рішення № 13431401, 28.12.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2603/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП „Харківські теплові мережі”, (надалі КП «ХТМ») 19 квітня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якій зазначає, що відповідачі проживають у кв. АДРЕСА_1, отримують та користуються послугами позивача, але оплату за надані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП „Харківські теплові мережі” утворилась заборгованість за період з 01.08.2001 року по 31.03.2010 року в сумі 13581,28 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно 13682,45 грн. заборгованості, яка утворилася з 01.08.2001 року по 01.10.2010 року.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності, позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково. Пояснив, що у квартирі на цей час зареєстровані він, його дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки на протязі 2007 - 2008 років його дружина та дочка з дітьми фактично проживали в селищі Долина Славьянського району Донецької області і про що він належним чином повідомляв позивача письмовою заявою. Крім того не згоден з тарифами за послуги надані КП «ХТМ», за якими проведено нарахування, а крім того, у порушення вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років, а позивач предявив вимогу на виконання зобовязання за 9 років.

Заслухавши сторони, дослідив матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, позивачем їм надаються послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Не зважаючи на те, що між сторонами не укладався письмовий договір на надання указаних послуг відповідачі є абонентом КП «ХТМ».

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» надає відповідачам послуги по опаленню та постачанню гарячої води, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобовязань.

Починаючи з 2001 року відповідачі не здійснюють в повному обсязі оплату за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в будинку, де знаходиться належна їм квартира, у результаті чого за ними утворилася заборгованість з 01.08.2001 року, яка станом на 01.10.2010 року становить 13682,45 грн., за розрахунками, наданими позивачем, складеними на підставі тарифів встановлених Рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся з позовом до суду 19 квітня 2010 року.

ОСОБА_1 надав суду заяву про застосування строків позовної давності.

Позивач заперечуючи проти застосування таких строків, посилався на наявність договору про реструктуризацію боргу від 13.01.2004 року та зайнятість по інших справах, що судом не приймається до уваги оскільки позовна заява не містить вимоги щодо виконання умов договору про реструктуризацію боргу який за умовами договору утворився до грудня 2004 року, що знаходиться поза межами строків позовної давності. В той же час позивач у випадку порушення умов договору відповідачами не позбавлений права звернутися до суду з приводу виконання договору.

За таких обставин суд вважає за можливе позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” задовольнити частково і стягнути солідарно з відповідачів, у межах строків позовної давності, заборгованість, починаючи з 19 квітня 2007 року по 1 жовтня 2010 року.

Тарифи на послуги теплопостачання, які надає КП «ХТМ», розраховані у відповідності з вимогами Постанови Кабінету міністрів України від 10.07.2006 р. № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування та поставку теплової енергії і послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання».

Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.96р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів місцевих рад по регулювання цін (тарифів)» передбачено, що розмір тарифу і порядок його використання затверджуються обласною державною адміністрацією. Тарифи встановлюються на основі висновків Департаменту житлово-комунального господарства і енергетики, Департаменту економіки і комунального майна, на основі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання».

Так, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування України у сфері житлово-комунальних послуг відносяться встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у відповідності з законом.

Тарифи за послуги централізованого опалення і постачання гарячої води, які надає КП «ХТМ» при нарахуванні оплати за надані ними послуги, відповідають тарифам, встановленим рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 р. № 804 та рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 року № 693, які є загальнодоступними та публікувались в засобах масової інформації.

Квартира не оснащена приладами обліку тепла та води, в звязку з чим заборгованість нарахована за вказаним тарифами.

П.п. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.05 р., п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-4 від 24.06.04 р. споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленого КМУ.

Виходячи з того, що квартира АДРЕСА_1, не відключена у встановленому порядку від центрального опалення, яке нараховується незалежно від числа мешканців, та виходячи з опалюваної площі суд, погоджується з розрахунком заборгованості за центральне опалення з 19.04.2007 р. по 01.10.2010 року нарахованим КП «ХТМ» з урахуванням проведених позивачем перерахунків, яка становить 5458,7 грн.

Згідно наданої відповідачем довідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживали у квартирі з 16.04.2007 року по 07.10.2008 р., а ОСОБА_5 з 16.04.2007 р. по 31.08.2008 р. Довідка видана Долинською сільською радою Словянського району Донецької області 29.11.2010 року за № 01-31/491 за місцем їх фактичного проживання на той час.

З відповідною заявою до КП «ХТМ» про прийняття до уваги при нарахуванні плати за надані послуги тимчасову відсутність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_1 звернувся 12.03.2008 року.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у стягненні заборгованості за спожиту послугу гарячого водопостачання за період тимчасової відсутності у квартирі вказаних мешканців з моменту повідомлення письмовою заявою з 12.03.2008 р. по час фактичної відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

При цьому суд виходить з того, що реєстрація громадян є адміністративним актом органу управління і позивачеві не надано право контролювати правильність виконання Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому його відмова про прийняття даних про тимчасове проживання осіб не за місцем їх реєстрації не ґрунтується на законі.

Виходячи з того, нарахування за користування гарячою водою проводиться з урахуванням числа проживаючих у квартирі осіб без приладу обліку суд погоджується з розрахунком заборгованості проведеним КП «ХТМ» у з урахуванням періоду з 19.04.2007 р. по вересень 2007 року на 4 осіб, а з вересня 2007 року по 12.02.2008 р. на 5 осіб на загальну суму 913,30 грн. з 12.02.2008 року по 31.08.2008 року на 1 особу на суму 151,71 грн., з 01.09.2008 року по 07.10.2008 року на 2 осіб на суму 59,33 грн. та з 08.10.2008 р. по 01.10.2010 року на 5 осіб на суму 3931,45 грн., а всього на 5055,79 грн. та з урахуванням проведеного позивачем перерахунку 4948,91 грн.

Разом нарахування з 19.04.2007 року по 01.10.2010 року за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання складають 10407,21 грн.

В той же час відповідачами за зазначений період сплачено 3050,73 грн.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання солідарно у сумі 7357,48 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору в розмірі у дольовому відношенні по 17 грн. з кожного та 30 грн. у дольовому відношенні по 10 грн. з кожного витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: код: 24134604, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБКД: 22050001.

Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 209, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 11, 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” суму заборгованості за надані послуги в розмірі 9319,17 грн. (девять тисяч триста девятнадцять грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору в розмірі у дольовому відношенні по 17 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 грн. у дольовому відношенні по 10 грн. з кожного витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: код: 24134604, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБКД: 22050001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: