Вирок № 13431370, 07.10.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

№1-494/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 октября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Гриненко Е.Н., секретаря Лисенко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Безлюдовка Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, женатого, официально не трудоустроенного , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 09.11.2009 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 357 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, штраф оплачен 30.11.2009 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 190 УК Украины и ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного , проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 26.10.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения свободы с установлением испытательного срока в один год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, весной 2008 года, точная дата в ходе досудебного следствия установлена не была, работая у ОСОБА_3 на условиях договора найма водителем автомобиля «Газель», осуществляя возложенные на него обязанности по перевозке строительных материалов и строительных инструментов, взял с гаража №НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3 и расположенного на территории ГК «Восход» по АДРЕСА_3, бензорез «Partner К750», который отвез на строительный объект, после чего, за ненадобностью, забрал вышеуказанный бензорез со строительного объекта, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и обмана, заведомо не имея намерения возвращать ОСОБА_3 принадлежащее последнему имущество, забрал вверенный ему бензорез «Partner К750» , тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2873 гривны.

Кроме того, ОСОБА_1, летом 2008 г. точная дата в ходе досудебного следствия установлена не была, продолжая работать по найму водителем автомобиля «Газель», осуществляя возложенные на него обязанности по перевозке строительных материалов и строительных инструментов, взял с указанного выше гаража перфоратор «BOSH GDH 2-24 DRS», который отвез на строительный объект, после чего, за ненадобностью, забрал вышеуказанный перфоратор со строительного объекта, и, действуя повторно, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и обмана, заведомо не имея намерения возвращать ОСОБА_3, принадлежащее последнему имущество, забрал вверенный ему перфоратор «BOSH GDH 2-24 DRS», тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 793 гривны.

Кроме того, ОСОБА_1, в конце августа 2009 года, точная дата в ходе проведения досудебного следствия установлена не была, имея преступный, корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на автомобиле «Газель» направился на территорию ГК «Восход» по АДРЕСА_3, где подъехал к гаражу №НОМЕР_1, при этом взял собой для совершения преступления металлический лом и подойдя к гаражу, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя повторно, с помощью лома, который он заранее приготовил, взломал замок, после чего, тайно проник в помещение гаража НОМЕР_1 ГК «Восход» по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_3., а именно: леса строительные и трос.

После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, причинив потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 4994, 50 гривен.

ОСОБА_2, в конце августа 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия установлена не была, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 совершил преступление, а именно: тайное похищение чужого имущества, в результате которого добыл строительные леса и строительный трос, имея умысел, направленный на заранее не обещанное получение, хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, взял на хранение по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 строительные леса и строительный трос от ОСОБА_1, где хранил, с целью сбыта.

Так ОСОБА_2. в конце августа 2009 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем, совместно с ОСОБА_1 сбыл, на территории автостоянки, которая расположена по адресу: Харьковская область, Харьковский район, поселок Безлюдовка, ул. Ивана Подкопаря Д.49-А, строительные леса ОСОБА_5 за 1000 гривен.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, как это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном. Просили ограничиться их допросом, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду завладения ОСОБА_1 мошенническим путем бензорезом «Partner К750»

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 55/ , свидетеля ОСОБА_6 /л.д. 104-106/, протоколом осмотра домовладения /л.д. 32/. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 595 от 25.03.2010 г. стоимость бензореза составила 2873 гривен /171-172/.

По эпизоду завладения ОСОБА_1 мошенническим путем перфоратором «BOSH GDH 2-24 DRS»

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 55/ , свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 78-80/, протоколом личного досмотра /л.д. 41/. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 594 от 25.03.2010 г. стоимость перфоратора составила 793 гривы /164-165/.

По эпизоду тайного похищения ОСОБА_1 строительных лесов и троса

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 /л.д. 53/ , свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 74-77/, свидетеля ОСОБА_8 /л.д. 71-73/, свидетеля ОСОБА_9 /л.д. 81-83/ протоколом осмотре территории /л.д. 22/. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 2145 от 18.03.2010 г. стоимость строительных лесов и троса составила 4994, 50 грн. /152-158/.

По эпизоду получения, хранения и сбыта строительных лесов и троса ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л.д. 107-109/, свидетеля ОСОБА_10 /л.д. 92-94/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью и их действия суд квалифицирует:

действия ОСОБА_1 по эпизоду завладения бензорезом «Partner К750» - по ч.1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и обмана,

действия ОСОБА_1 по эпизоду завладения перфоратором «BOSH GDH 2-24 DRS» - по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и обмана, совершенные повторно;

действия ОСОБА_1 по эпизоду тайного похищения строительных лесов и троса - по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно;

действия ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает то, что подсудимые признали свою вину полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, преступление не повлекло за собой тяжких последствий.

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 185 и ч. 1, 2 ст. 190 УК Украины, а ОСОБА_2 в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 198 УК Ураины ОСОБА_2 совершил до вынесения приговора Харьковским районным судом Харьковской области, суд назначает наказание в порядке ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений.

Назначая подсудимым наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности с учетом данных о их личностях и наличием нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, избрать в силу ст. 70 УК Украины, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, с учетом наличия у каждого из подсудимых нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительных характеристик личностей подсудимых и оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности, на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от реального отбывания наказания, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-товароведческих экспертиз, суд возлагает на подсудимых в долевом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 190 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 595 от 25.03.2010 года и № 594 от 25.03.2010 года в сумме 1625 грн. 18 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с№ 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2145 от 16.03.2010 года в сумме 229 грн. 80 коп. в пользу Государственного бюджета Украины.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 26.10.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2145 от 16.03.2010 года в сумме 229 грн. 80 коп. в пользу Государственного бюджета Украины.

Вещественные доказательства по делу оставить в ведении собственника по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко