Ухвала суду № 134313606, 24.02.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/149/26

УХВАЛА

24 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.07.2025 року №13045556/40908698, від 28.07.2025 року №13115310/40908698, від 28.07.2025 року №13115309/40908698 від 28.07.2025 року про відмову в реєстрації відповідно податкових накладних №6 від 04 липня 2024 року, №13 від 26 липня 2024 року, №14 від 26 липня 2024 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 04 липня 2024 року, №13 від 26 липня 2024 року, №14 від 26 липня 2024 року, складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кірабуд».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 13.01.2026 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" у справі № 560/149/26, а саме:

1. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.07.2025 року №13045556/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04 липня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 04 липня 2024 року, залишено у провадженні адміністративної справи №560/149/26;

2. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.07.2025 року №13115310/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 26 липня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 26 липня 2024 року, присвоївши зазначеній справі новий номер;

3. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.07.2025 року №13115309/40908698 від 28.07.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26 липня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 26 липня 2024 року, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано заяву про об`єднання адміністративних справ №560/149/26, №560/571/26, №560/570/26 в одне провадження, про що постановити ухвалу.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Подана представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області заява про об`єднання адміністративних справ є очевидно безпідставною, оскільки положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень щодо об`єднання адміністративних справ, а передбачають можливість об`єднання позовних вимог.

Як вже зазначено судом, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що первинно містив позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування трьох рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних та щодо зобов`язання зареєструвати три податкові накладні.

Правову оцінку щодо необхідності роз`єднання вищевказаних позовних вимог в самостійні провадження, надано судом в ухвалі суду від 13.01.2026, яка доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Хмельницькій області 14.01.2026.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відтак, суд звертає увагу представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області на вимоги Кодексу адміністративного судочинства України добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки заяву про об`єднання адміністративних справ подано без додержання вимог частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про об`єднання адміністративних справ №560/149/26, №560/571/26, №560/570/26 в одне провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов