Ухвала суду № 134312648, 24.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2133/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Тож рішення суду набрало законної сили 29.10.2025.

Виконавчий лист у справі №440/2133/25 не видавався.

20.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.02.2026, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 шляхом подачі у встановлений судом строк звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, яка є предметом нинішнього аналізу, заявник не надав.

Натомість заявник в якості додатку до заяви додав її копію разом із копіями усіх доданих документів для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку належить повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун