Постанова № 13431245, 24.12.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-4774/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2010 року об 11 годин 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_2, знаходячись в кафе «Мадам Клюко», здійснював реалізацію наручних годинників без наявності будь-яких дозвільних документів, а саме: державній реєстрації як субєкту підприємницької діяльності, передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», торгового патенту, передбаченого ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» тощо, що тягне адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Неявка правопорушника не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та інших документів дозвільного характеру.

Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом придбання та поясненнями самого правопорушення, в яких він підтвердив, що здійснював реалізацію годинників без будь-яких дозвільних документів, оскільки не знав про необхідність їх отримання.

Описане та вилучене майно відповідно до протоколу огляду та вилучення ( а.с.2) конфіскації не підлягає, оскільки воно не входить до переліку майна, яке згідно із санкцією ч.1 ст.164 КУпАП може бути конфісковано (виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина).

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Вилучене майно відповідно до акту огляду та вилучення (а.с.2), яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_2.

Штраф підлягає оплаті на розрахунковий рахунок: 31112106700002, код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувача ГУ ДКУ України в АРК м.Сімферополь, МФО - 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: