Постанова № 13431235, 17.12.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-4557/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Кримська електротехнічна компанія», який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №188/23-2 від 21.10.2010 року при перевірці ТОВ «Кримська електротехнічна компанія», ЄДРПОУ 2402652, яке розташоване за адресою в м.Сімферополь, вул. Бульвар Франко,4, встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку, що відбито в акті № 11117/23-2/24026524 від 29.08.2010 року, в якому зафіксовано заниження податку на прибуток за четвертий квартал 2009 року на 58913 грн., ПДФО за перевіряє мий період у сумі 336 грн. та ПДВ за липень 2009 року на 10071 грн., що є порушенням п.п. 7.3.3. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про оподаткуванні прибутку підприємств» та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.163-1, ч.1 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений про дату та місце розгляду протоколу належним чином, тому його неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 1 ст. 163-4 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, в протоколі та доданих на нього матеріалів відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: