Постанова № 13431233, 17.12.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-4552/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директора ТОВ «Альянс-Холдінг», який проживає за адресою:м. Сімферополь, АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 216/23-7 від 22.11.2010 року при перевірці ТОВ «Альянс-Холдінг», ЄДРПОУ 16508580, яке розташоване за адресою в м.Сімферополь, пр. Кирова, 66, кв. 34, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме заниження податку на прибуток в сумі 183333 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування на прибуток в сумі 15102457 грн., важення податкового зобовязання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 29,5 грн. заниження ПДФО у сумі 168 грн., що є порушенням ст.ст. 4-8, 11 Закону України « Про оподаткуванні прибутку підприємств», ст. 4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.163-1, ч.1 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, повідомлена про дату та місце розгляду протоколу належним чином, тому її неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 1 ст. 163-4 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, в протоколі та доданих на нього матеріалів відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: