Постанова № 13431231, 17.12.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-4528/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19/23-2 від 26.10.200 року з посиланням на акт перевірки № 10851/23-2/32296876 від 13.09.2010 року, при перевірці ПП «Мегамет» ЄДРПОУ 32296876, яке розташовано в м.Сімферополі по вул. Лермонтова,36, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на 3991475 грн. та податку на прибуток у сумі 4989343 грн., що є порушенням п.п.7.2., 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 1.31, 1.32 ст.1, п. 2.1 ст. 2, п. 5.1, 5.2, 5..3. ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення є триваючим.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений про дату та місце розгляду протоколу належним чином, тому його неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано повну дату складання протоколу, суть правопорушення, в протоколі та доданих на нього матеріалів відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: