Ухвала суду № 134311525, 24.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11061/25

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд Москаль Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представниці позивача щодо заміни відповідача на належного та поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (як правонаступника Галицької міжрайонної МСЕК м. Львова) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.06.2025) до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» як правонаступника Галицької міжрайонної МСЕК м. Львова (далі - КНП ЛОР «ЛОКЛ», або відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Галицької міжрайонної МСЕК, правонаступником якої є КНП ЛОР «ЛОКЛ», щодо встановлення діагнозу «загальне захворювання з уродження» замість «Інвалід з дитинства» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначення його у виписці з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 625803 від 22.07.2024 року;

- зобов`язати КНП ЛОР «ЛОКЛ» повторно переглянути особову справу ОСОБА_1 щодо продовження йому групи інвалідності, та внести відповідні зміни до довідки МСЕК.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК від 27.04.2022 року виданого повторно Івано-Франківською місьміжрайонною МСЕК. Згідно цього висновку ОСОБА_1 присвоєно третю групу інвалідності, причина інвалідності інвалід з дитинства, дата наступного переогляду 27.04.2024 року. Діагноз МСЕК Вроджена п`ятно-вальгусна клишоногість лівої стопи комбінована контрактурою лівого гомілково-стопного суглобу. У 2024 році з метою здійснення переогляду ОСОБА_1 було відправлено з Коломийської ВК 41 до Галицької міжрайонної МСЕК. Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 625803 ОСОБА_1 пройшов повторний огляд 31.05.2024 року де йому продовжено третю групу інвалідності проте зазначено причину інвалідності «загальне захворювання з уродження». Діагноз МСЕК - М21, що означає згідно міжнародної класифікації хворіб - Інші набуті деформації кінцівок. Позивач вважає, що Галицька МСЕК, правонаступником якої є КНП ЛОР «ЛОКЛ», не взявши до уваги, що вада заявника є вродженою, а не набутою, безпідставно змінила діагноз у довідці МСЕК, окрім того зазначивши, що огляд є повторний, а не первинний, чим порушила права позивача на продовження виплат соціальної допомоги.

Ухвалою від 22.01.2026 витребував у КНП ЛОР «ЛОКЛ»: - копію справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - акт огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.05.2024 року; - пояснення про підстави зміни причини інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ІІІ групи інвалідності з дитинства на ІІІ групу інвалідності загального захворювання; - будь-які інші матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов. Копія цієї ухвали суду надійшла в електронний кабінет адресата в підсистемі «Електронний суд» 23.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа?(а.с. 56). Відповідач вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконав, на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки.

При вирішенні питання про застосування до КНП ЛОР «ЛОКЛ» заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали про витребування доказів (накладення штрафу) суд отримав відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2311706 від 05.02.2026 року, з якої з`ясував, що КНП ЛОР «ЛОКЛ» 28.10.2025 припинено як юридичну особу.

Ухвалою від 06.02.2026 року суд зупинив провадження в адміністративній справі №380/11061/25 до встановлення правонаступника комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (як правонаступника Галицької міжрайонної МСЕК м. Львова щодо прийнятих нею рішень щодо інвалідності особи).

13.02.2026 року до суду від представниці позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та поновлення провадження у справі. Представниця позивача зазначила, що відповідно до наказу МОЗ від 20 серпня 2025 № 1316 КНП ЛОР «ЛОКЛ» реорганізується шляхом приєднання до ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», яке стає правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача у справі суд керується таким:

відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу МОЗ № 1316 від 20.08.2025 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» реорганізовано комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (вул. Чернігівська, буд. 7, м. Львів, Львівська обл., 79010, Україна; код згідно з ЄДРПОУ 01996711) шляхом приєднання його до державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» (вул. Пекарська, буд. 69, м. Львів, Львівська обл., 79010, Україна; код згідно з ЄДРПОУ 02010793). Встановлено, що державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» є правонаступником майна, всіх майнових і немайнових прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня». Утворено Комісію з реорганізації комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №803/130/16 сформував такий висновок щодо застосування ст. 52 КАС України у відносинах процесуального правонаступництва суб`єктів владних повноважень:

«13. Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.[...]

17. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

18. Отож, положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

19. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

20. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

21. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.».

Наданий представницею позивача наказ МОЗ України № 1316 від 20.08.2025 підтверджує реорганізацію КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» шляхом приєднання до Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького та визначає останній його правонаступником. Водночас зміст цього наказу не містить положень про передачу університету повноважень експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи чи інших владних функцій у сфері встановлення інвалідності, які становлять предмет спірних правовідносин у цій справі. Жодних інших доказів переходу відповідної адміністративної компетенції до університету заявником не подано. За таких обставин суд дійшов висновку, що факт припинення лікарні та визначення університету правонаступника щодо її майнових прав і обов`язків не є достатнім для висновку про наявність процесуального правонаступництва у розумінні статті 52 КАС України щодо здійснення функцій експерної команди при оцінюванні стану оцінювання повсякденного функціонування особи (з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності).

Для належного вирішення питання процесуального правонаступництва функцій Галицької МСЕК представниці позивача слід звернутися із відповідним запитом до Міністерства охорони здоров`я України або іншого компетентного органу у сфері управління закладами охорони здоров`я з метою отримання офіційної інформації щодо того, якому суб`єкту передано адміністративні повноваження експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що діяла при КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» та була правонаступником Галицької міжрайонної МСЕК.

З огляду на викладене клопотання про заміну відповідача правонаступником та поновлення провадження у справі є передчасним і задоволенню не підлягає, оскільки правонаступника у спірних правовідносинах на цей час не встановлено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (як правонаступника Галицької міжрайонної МСЕК м.Львова) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.